自公の1月内法案未提出も、結果として「参院60日審議未了なら4月値下げもありうる」という情勢もまだ残っていると思います。「年度内に一定の結論を」と言っても、「最新の民意」という大義名分は、野党側にあるわけですし、この法案はいわゆる「スジの悪さ」が過ぎると言われています。
この問題で野党にはもともと二つの狙いがありました。「いま現に存在する道路特定財源を一般財源に組み込む」、「道路財源に毎年組み込まれている暫定税(率)を廃止する」と。この二つは例えば民主も共産も一緒です。ただ民主の中には「(後者は)廃止または率を下げる」という意見も多い。まー与党との接点さぐりで出てくる話なのでしょうが。
ところが、マスコミは後者への妥協意見を初めからはっきりと表明していますね。毎日も朝日も前者には賛成でも、暫定税率そのものは「存続」です。存続したまま一般財源に組み込んで環境、福祉、教育などに使えと「主張」します。これは、マスコミの意見としては正論を外していると、僕は思いますね。
政治の世界でも、正論を押さえた上で、妥協の、それこそ「暫定策」として次善が語られるべきで、最初から正論を外すというのは、マスコミのすることではないと言えないでしょうか。どこが、なぜ正論ではないのか。
これは道路建設目的の、暫定税であって、それを道路族などが多数万年与党の横暴で「道路計画満額実現」を図るべく延ばし延ばしにして34年が過ぎたという「おかしな」法律です。暫定期間は終わったのか。終わったなら法は不要。税も不要と、ともに終わるべきもの。つまりまず「暫定が終わったらとり続けることができない」という性格のものじゃないのでしょうか。消費税に上積みして輸送費が絡む物価を押し上げ、生活保護世帯や所得税なし世帯にもかかる税なんて、基本がおかしいものですし。何度も言いますが、税を取ってはいけない世帯から消費税に上乗せして、日々とり続けている税です。
こんなものを、「金がない、財政不足だからもらう」と。これは原則としておかしな議論でしょう? 「暫定税率を維持して環境に回せ」も、同じことです。こちらは「良い子ぶりっこして、ミソもクソも一緒にした話」ではないのでしょうか。
ここの所を外して「譲歩案のようなものだけから論議を始めている姿勢」は、マスコミのものとは思えません。極めて与党よりと思います。筋の悪い与党よりですね。
どなたか、異論がおありな方は、どうかお聞かせください。勉強してみたいです。
この問題で野党にはもともと二つの狙いがありました。「いま現に存在する道路特定財源を一般財源に組み込む」、「道路財源に毎年組み込まれている暫定税(率)を廃止する」と。この二つは例えば民主も共産も一緒です。ただ民主の中には「(後者は)廃止または率を下げる」という意見も多い。まー与党との接点さぐりで出てくる話なのでしょうが。
ところが、マスコミは後者への妥協意見を初めからはっきりと表明していますね。毎日も朝日も前者には賛成でも、暫定税率そのものは「存続」です。存続したまま一般財源に組み込んで環境、福祉、教育などに使えと「主張」します。これは、マスコミの意見としては正論を外していると、僕は思いますね。
政治の世界でも、正論を押さえた上で、妥協の、それこそ「暫定策」として次善が語られるべきで、最初から正論を外すというのは、マスコミのすることではないと言えないでしょうか。どこが、なぜ正論ではないのか。
これは道路建設目的の、暫定税であって、それを道路族などが多数万年与党の横暴で「道路計画満額実現」を図るべく延ばし延ばしにして34年が過ぎたという「おかしな」法律です。暫定期間は終わったのか。終わったなら法は不要。税も不要と、ともに終わるべきもの。つまりまず「暫定が終わったらとり続けることができない」という性格のものじゃないのでしょうか。消費税に上積みして輸送費が絡む物価を押し上げ、生活保護世帯や所得税なし世帯にもかかる税なんて、基本がおかしいものですし。何度も言いますが、税を取ってはいけない世帯から消費税に上乗せして、日々とり続けている税です。
こんなものを、「金がない、財政不足だからもらう」と。これは原則としておかしな議論でしょう? 「暫定税率を維持して環境に回せ」も、同じことです。こちらは「良い子ぶりっこして、ミソもクソも一緒にした話」ではないのでしょうか。
ここの所を外して「譲歩案のようなものだけから論議を始めている姿勢」は、マスコミのものとは思えません。極めて与党よりと思います。筋の悪い与党よりですね。
どなたか、異論がおありな方は、どうかお聞かせください。勉強してみたいです。