九条バトル !! (憲法問題のみならず、人間的なテーマならなんでも大歓迎!!)

憲法論議はいよいよ本番に。自由な掲示板です。憲法問題以外でも、人間的な話題なら何でも大歓迎。是非ひと言 !!!

「イラク給油」、新事実と改めて「事の性格」を  文科系

2007年09月22日 01時03分35秒 | 国内政治・経済・社会問題
ここで二ヶ月近くずっと、イラク給油問題を追究してきたが、本日の毎日新聞報道の新たな事実を付け加えたい。小さな記事なのだが、週刊誌風に言うならば「防衛省、仰天の大嘘!」というところだ。そしてまた、この機会に改めてこの問題性のまとめを試みておきたい。自分の頭を整理するためでもある。

市民団体「ピースデポ」というところが、米給油艦の日誌を米情報公開法による公開請求で入手して、以下の事実を発見したということだ。
この米給油艦は米空母に給油していたのだが、03年2月25日のこの給油艦への給油状況について、こういう日誌記述があったという。
「ときわ(海自補給艦)から受けたDFM(船舶用ディーゼル燃料)は1万8704バレル(約78.6万ガロン)」

ところが他方、03年5月の国会答弁によれば、海自が米給油艦に同じ日に給油した量は約20万ガロンということだった。消えた60万ガロンは、「イラク戦争に転用されたのではないか」と「ピースデポ」の代表が語っているということだ。ちなみに、イラク戦争勃発は、この約1ヶ月後の3月20日である。イラク戦争勃発前1ヶ月の空母燃料は日本が支えたというようにも読める。

次に、この問題の性格をもう一度まとめてみる。
①テロ特措法は01年10月7日に始まったアフガン戦争限定の文字通り特別な、期限まである法律なのであって、この法律に基づく給油をその後のイラク戦争向けに行うことは断じて許されない。9条絡み、国連決議絡み、「集団的自衛権」絡みで特措法成立時の国会で紛糾した問題だからである。これに対して、米空母キティーホークのイラク戦争開戦時の活躍に際して、海自給油艦からの給油があったという事実だけは、少なくとも判明している。国が法律違反を行ったということだ。しかも状況から見て、9条違反承知の確信犯なのである。事実を知りうる自衛隊高級幹部たちを、テロ特措法を確信犯として犯したと告発することができるはずのものなのである。
②また、イラク戦争は今や、全て嘘の理由で開始されたものと判明した。大量破壊兵器はなかったし、イラクはアルカイダをかくまってもいなかった。当初「大義」とされたことが全て崩れたという意味で、全く義のない戦争だったと判明したわけである。そういう戦争への違法な加担は、道義的にはさらに大きい罪となろう。この不道義の大きさは、派兵した先進国が国民の怒りを買ったからこそ軒並み政府が潰れたというほどのものだ。イギリス、スペイン、イタリア、そして近い将来にはオーストラリア(も確実)などなどである。アメリカも共和党政権が、連邦議員選挙で大敗するなど、暫く立ち直れないというほどに敗北した。日本の①に述べた国家の違法は、そういう大きい道義的責任も追究されるべきものとなる。
③このたび日本政府が動いて国連で「謝意決議」が採択されたが、これは政府が以上の瑕疵を自覚しているということを証明したとも言える行為である。外務省を中心としたこの姑息な動きは、以下のように断罪できるものとなる。「毒を食らわば、皿まで」、モラルハザードを幾重にも重ねる行為ということだ。

さて皆さん、日本だけがなぜこんなにも、モラル、大義が問題にならないのだろう。何が美しい国か。政府自らがモラルや大義を投げ捨てた国ではないか。
そしてなお、こうなり果てたことについては、NHKや大新聞をはじめとして、マスコミの責任が極めて大きいと、僕は思う。英BBC放送は、イラクの大量破壊兵器問題でブレア政権と対立してまで正義を貫いたが、日本のイラク戦争反対行動を何も報道しなかったNHKなどはもう、「自民党の犬」でしかないと言いたい。

1党永久政権が、マスコミや官僚をここまで堕落させてしまったのだ。
次期総選挙で、自民党政権を何としても倒そう!!
コメント (32)    この記事についてブログを書く
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする
« 総裁選の茶番劇を厳しく報道... | トップ | サッカー日本、世界34位に... »
最新の画像もっと見る

32 コメント

コメント日が  古い順  |   新しい順
その通り! (楽石)
2007-09-22 08:23:25
こうした事実を読むと擬似老人は
戦前の戦争への泥沼にはまって行く
プロセスを連想してしまいます。

軍の単独先行。政府の隠匿政策。
マスコミの報道・・・

そして知らぬままに体勢に流される国民。

どうですか?保守系さん?
返信する
結局は対米関係 (clt)
2007-09-22 09:42:33
先の「謝意決議」ではドイツの事情も絡んだようですね。
フランスもアメリカ支持にまわっていますし、そう「日本だけ」ってわけでもなく、世界も割れています。
御存知とは思いますが、フランス、ドイツは当初イラク戦争に反対した国。
しかし、アメリカが貿易制裁をチラちかつかせると、あっさり政権交代、折れています。
日本がドイツやフランスより、はるかにアメリカとの貿易に依存しているのは言うまでもないでしょう。
モラルや大儀も大事だけど、取敢えず金の方が重要って事でしょうか。

小沢民主党も、対米関係で失敗すれば、仮に政権を取っても短命で終わるのは間違いなく、
今は、そこらの距離感を見ているのかなぁ‥と感じています。
どんな手で出てくるでしょうね。
返信する
さらに恥ずかしいこと (文科系)
2007-09-22 10:47:11
本日の毎日新聞に上の記事へのフォローが載っている。3面最下段の最も小さい空白埋めの、付け足しのようなものだが、中身は重大だ。見出しは、こうだ。
「防衛省、給油量食い違い認める」。
これでは、何が言いたいのか全く伝わらない。この事柄に関心を持っている人でなければ、まず読まないというような見出しである。読み終わってさらにその感を強くしたほどだ。防衛省が語ったことの中身の酷さをわざと伝えないとでもいうような、見出しであると、僕は慨嘆していた。

「同省によると、イラク戦争開戦を控えた03年2月25日、インド洋上で、海上自衛隊の補給艦が米補給艦に約80万ガロンの燃料を補給。同省内で、コンピューター入力する際、この補給活動の直後に補給した別の外国艦船への補給量約20万ガロンを誤って入力したという」

開いた口がふさがらなかった。「入力ミス」??それに基づいて、03年5月に国会答弁までもやっていて?皆さん、これが信じられるか?じゃ、この補給艦の80万ガロンは、その「直後に補給した別の外国艦船」に記帳されているのか?無償補給ゆえ莫大な税金が絡む問題なのだが、そういう自覚が微塵も感じられないやり方に思えて仕方がなかった。

野党にはどうか、国政調査権を使って国会で詰めて欲しい。防衛省に甘い安倍内閣の下で起こったこの関連の国家公務員の違法行為、堕落を。そして、自民党を引きずり下ろして欲しいと願うばかりだ。年金問題と同じように永久政権の下で官僚も緩みきっている。

『アメリカのポチ、既得権の庇護者』自民党を引きずり下ろそう!!
返信する
Unknown (clt)
2007-09-22 15:57:03
率直に言って、外務省や防衛庁(その後「省」に)のやり方は、マズかったでしょうね。
どうせやるなら、イラク戦争が始まった当時は小泉内閣でしたし、勢いに任せて法改正するなり、或は改正しなくても、イラクとアルカイダの関係(当時はあると思われていた)を強調して、堂々と「イラク給油」をやってしまう手もあったでしょう。
そもそも、この給油活動に関しては、隠さなくてもいい事まで隠し過ぎた感があります。
下手にコソコソやって、問題を大きくしてしまうのは役人が時々やらかす失敗の典型のように思います。
その失態の責任を追及するのはいいでしょう。
ただ、給油を続行するか否かとなると、また別問題です。
社会保険庁の不祥事があったからといって、年金制度そのものを廃止しますか?
中には、そうした主張をする人もいますが‥

「白じゃなきゃ黒」といった判断は、必要な事もありますが、大概どっちもハズレで、現実は、白っぽい灰色と、黒っぽい灰色の間にあります。
中間点を探す努力を怠って欲しくないですね。
返信する
なんだかなぁ (文科系)
2007-09-22 20:16:24
なんだぁなぁ。

僕はテロ特措法も大嫌いですが、あれは法ですから、その通りやっていただけば、不正も堕落も何もない。テロ特措法で違法給油をしたことだけをずっと問題にしてきたはず。
明らかな誤読、誤批判ですね。それで他人を青二才呼ばわりしても、なんだかなぁ。そう言うだけです。
返信する
Unknown (かつ)
2007-09-22 20:24:28
cltさんが例に出しておられる社会保険庁の不祥事というのが消えた年金のことであるなら、それと今回のイラク給油とは性格が異なる。消えた年金は社会保険庁の事務手続き上の不備であり、法律に違反してはいない。だが、イラク給油は明確な特措法違反だ。法治国家では、軍だろうが隊だろうが、省だろうが庁だろうが、全て法の下に動かされるのであって、それに反すれば、それは犯罪であり、司法によって裁かれることになる。また、社会保険庁の不祥事というのが、横領のことであるのならば、それは法律に違反しており、犯罪である。これを続けろという人は保険庁の職員以外にいないと思うが、もしいたとしても、年金横領OK法案でも通さない限り、続けられない。だから、イラク給油もイラク戦争協力法でも通さない限り、続けられないということだ。cltさんの例えだと、アフガン給油が年金でイラク給油が不祥事ということになるのかと思うのだが(それとも違うのか?よくわからないが)、それでいくと、イラク給油継続について国会で議論することは、年金不祥事継続を国会で議論するのと同じ程度に有り得ないということになる。アフガン給油については、与党と野党で議論するのが当然だ。議論を勝手に投げ出して、くだらない儀式の総裁選に何日も空費して、議論する場の国会を空転させている党もあるが。ただ、年金継続よりはるかに、反対者は多いので、そもそも、例えに無理があるように、僕は感じる。
返信する
cltさんに、改めて (文科系)
2007-09-22 20:52:55
僕の立場を改めて言います。

僕はテロ特措法は延長するなと言いますね。9条絡みだからこそ1年更新の時限立法にしてあって、一応政府もできている。
それを、日本政府が当然のように自動的に延長してきたのが間違いなのです。

それより何より、全く大義がないイラク戦争を止めろと、僕は言いたいのですよ。有志連合の戦争でしょう。アナン前国連事務総長が必死に止めても止められなかったことで、「任期中最も悔いが残っている出来事」と語ったものです。そのイラク戦争に国連PKOも絡んでいるアフガン用のテロ特措法の違法給油をやった。これを批判しているのだと、どうして受け取ってもらえないのでしょうか。
返信する
Unknown (clt)
2007-09-22 21:56:05
テロ特措法自体(故意かもしれませんが)不備な部分が多く、そもそも「イラク向け」「アフガニスン向け」と分けて考える事は困難だと感じています。
仮に実際に給油した分が全てアフガニスタン向けに使われたとしても、結果、元々アフガニスタン向けだった分がイラクへ回るだけでしょう。
それで、「イラク戦争で使われていない」と主張するなら、それもいいでしょうが‥
要は「給油するかしないか」そうゆう事ではないでしょうか?

アメリカがイラク戦争を止めると言うなら、そりゃ歓迎ですが、取敢えずブッシュ政権が続く間は継続しそうです。
フランスやドイツの例もありますし、日本政府がそれを面と向かって批判しても、損の方が多い気がします。
開戦当初とは違い、アメリカ人の多くも既にイラク戦争に批判的で、それでアメリカがどの程度へそを曲げるのか僕には分からないのですが、敢てつつかなくてもいいのでは?
アメリカに批判的にならずに、引き上げる事ができればいいんですけどね。
先に書いたように、要は日米関係だと思っています。
返信する
得がアイマイで、「主張」が見えない (文科系)
2007-09-23 09:19:09
今回はちょっときつく語らせていただきます。「無理に討論を続けておられる」からです。読み込んでみると、「主張」というモノがありません。

cltさんの語り口は大義や理屈を初めから脇に置いているし、かつ、代わりの主張に「言いたいこと」もないものという印象です。
取るモノの方が、抽象的で極めてアイマイだ。このブログでも日米関係を重視する場合の「国益」とはなんなのか、一向に具体的になっていないという議論がずっと続いてきましたけれど。

そんな訳から、こういう理屈で言えば、「どこまでもアメリカに着いていけ」ということにしかならないはずじゃないですか?違います?
そんなことは論理的にありえないという意味では、これは「為にする議論」という性格のモノということになってしまいます。
日米関係の中身を語られないご自分でも、「あえて語り続けている」と思われませんでしょうか?こういう話し方はやめられた方がよいと思うのですが。

また、どんな外交も得だけじゃなく、大義も語るはずでしょう?
返信する
Unknown (clt)
2007-09-23 10:50:18
得の方を具体的にとなると、なかなか難しいので、損の方を一つ。
例えば、アメリカが本気でへそを曲げて、トヨタの売り上げが落ちれば、そりゃ経営者も困るでしょうが、期間工など底辺の労働者は即生活苦です。
アメリカとの関係がマズくなれば、文科系さんの言う「既得権者」達も困るのでしょうが、貧乏人が困る場面の方が圧倒的に多く、深刻だと考えています。

相手は世界生産の三割を占める国です。
どこまでもアメリカに着いて行けとまでは言いませんが、面と向かって歯向かうのは損だと、そう言っています。
交渉の現場にいるわけでもないので、「どこまでやったらヤバいのか」そのあたりの感覚は僕にはなかなか分かりかねますが、
外務省や防衛省(庁)の失態といった理由で、説得されてくれる相手でしょうか?

テロ特措法を巡る外務省や防衛省(庁)の失態は大いに責められるべきでしょうが、その事と、給油の続行か否か、或は、日米関係は別に考えるべきでは? と言うのが僕の主張のつもりです。
返信する

コメントを投稿

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません。