母親の血液による胎児の染色体異常検査が話題になっている。
染色体異常の早期発見は胎児に染色体異常があった場合、堕胎することを前提に行われる。検査はしましたわ、堕胎はしたくないわでは、最初から何のために染色体異常の検査をしたのか分からない。
ところがこの検査は、「染色体異常児にも生まれてくる権利はあるはずだ」とか「(内視鏡で)手足も見え、心音が聞こえる胎児を堕胎するのは母性が耐えられない」といった情緒的な文脈で、問題視されている。国民的に議論しなくてはならないとマスコミは言う。
母親の血液による胎児の染色体検査は1999年には確率していた。この検査を普及させようという医療側の声もあった。しかし、なぜか立ち消えになった。
そこで最近では、染色体異常児をもつ親たちから「1999年には検査ができたのに、なぜ医療側は教えてくれなかったのか」と医療側の不作為を告発する動きが起こっている。この事実をマスコミは報道しない。
国民的な議論は行ってもよいが、フランスの現状を見れば、結論はほとんど決まっていると考えてよいのではないか?それが正しいかどうかは別にして。
染色体異常の早期発見は胎児に染色体異常があった場合、堕胎することを前提に行われる。検査はしましたわ、堕胎はしたくないわでは、最初から何のために染色体異常の検査をしたのか分からない。
ところがこの検査は、「染色体異常児にも生まれてくる権利はあるはずだ」とか「(内視鏡で)手足も見え、心音が聞こえる胎児を堕胎するのは母性が耐えられない」といった情緒的な文脈で、問題視されている。国民的に議論しなくてはならないとマスコミは言う。
母親の血液による胎児の染色体検査は1999年には確率していた。この検査を普及させようという医療側の声もあった。しかし、なぜか立ち消えになった。
そこで最近では、染色体異常児をもつ親たちから「1999年には検査ができたのに、なぜ医療側は教えてくれなかったのか」と医療側の不作為を告発する動きが起こっている。この事実をマスコミは報道しない。
国民的な議論は行ってもよいが、フランスの現状を見れば、結論はほとんど決まっていると考えてよいのではないか?それが正しいかどうかは別にして。