橋下発言に対する批判を分類してみる

　橋下大阪市長の「（当時の時代背景では）慰安婦は必要だった」、「日本軍だけではなく、外国の軍隊にも慰安婦はいた」という発言が、マスコミから袋叩きにあっている。普段は右寄りの週刊誌までもが橋下発言を批判している。

　どういう論理で橋下発言を批判しているか、大きく３通りに分けられると私は思う。

（１）（橋下発言は）女性の人権を踏みにじるものだ。

　この意見は福島瑞穂・社会民主党代表にみられるような特徴的な見解で、多くの女性国会議員もこの意見に同調している。しかし当時、殺し合いに行かされ、殺されるかもしれない兵士（男性）の人権も踏みにじられていたのではないか？

（２）（橋下発言の内容は否定しないが）なぜ今この時期に発言したのか分からない。

　元鳥取県知事の片山さん（この人の意見は的確で、私はいつも傾聴している）は、橋下発言を「自爆テロだ」と評した。法務大臣の谷垣さんも、今の時期に言うべきことなのか？と批判したが、内容に対しての論評は行わなかった。

（３）政治や外交はタテマエで行うもので、橋下さんのようにホンネを言ってしまっては駄目だ。

　私にとってこの意見が一番説得的である。福祉活動は徹頭徹尾、タテマエで行わなくてはならないのと同様、政治や外交にもタテマエが重要なのだ。（福祉活動におけるタテマエの重要性は、以前に述べた。）