お久しぶりです。
ずーっと書き込んではいませんでしたが、ROMはしていました。
7月27日、衆議院厚生労働委員会で「放射線の健康への影響」について述べた参考人・児玉龍彦氏( 東京大学教授 東京大学アイソトープ総合センター長)の意見陳述がネットで見聞できます。
この人は御用学者ではない方の人で、「プルトニュウムを飲んでも大丈夫」といった同僚の東大教授をちゃんと批判しています。
この陳述で注目すべきは、どこそこの箇所が〇〇シーベルトといった点としての数値の問題は統計的なまやかしで、本当に問題にすべきは地域全体の総量的な放射能の蓄積だということです。局部的な除染では解決しない面や空間の汚染ということです。
胎児や子どもたちへの長期にわたる影響もわかりやすく説明しています。
これを聞くと、事態はチェルノブイリより軽いといった生半可なものではないことがよくわかります。
ご参考までに。
http://www.youtube.com/watch?v=O9sTLQSZfwo
または http://t.co/2HAFKkk
双方とも同一の内容です。
ずーっと書き込んではいませんでしたが、ROMはしていました。
7月27日、衆議院厚生労働委員会で「放射線の健康への影響」について述べた参考人・児玉龍彦氏( 東京大学教授 東京大学アイソトープ総合センター長)の意見陳述がネットで見聞できます。
この人は御用学者ではない方の人で、「プルトニュウムを飲んでも大丈夫」といった同僚の東大教授をちゃんと批判しています。
この陳述で注目すべきは、どこそこの箇所が〇〇シーベルトといった点としての数値の問題は統計的なまやかしで、本当に問題にすべきは地域全体の総量的な放射能の蓄積だということです。局部的な除染では解決しない面や空間の汚染ということです。
胎児や子どもたちへの長期にわたる影響もわかりやすく説明しています。
これを聞くと、事態はチェルノブイリより軽いといった生半可なものではないことがよくわかります。
ご参考までに。
http://www.youtube.com/watch?v=O9sTLQSZfwo
または http://t.co/2HAFKkk
双方とも同一の内容です。