真言宗は、鎌倉時代に起きた仏教改革以前の旧仏教で、最澄の天台宗＝「密教」との近親性を持ちます。いま、六本木の『サントリー美術館』では、「高野山の名宝」と銘打って、空海の書や快慶・運慶の彫刻などを展示しています。
※（注）運慶・快慶は、空海の時代からは４００年も後の鎌倉時代の仏像彫刻家。
わたしも、１５日にサントリーホールでの演奏会（ゲルギエフ・マリインスキー歌劇場管弦楽団によるストラヴィンスキーの三大バレエ曲）の前に寄って見てきました。
自家の隣の寺の行事と重なって、呪術的な臭いの濃い「密教」(最澄にひきづられた空海）をよく感じることが出来ました。わたしの祖父と父は浄土真宗の修行者でしたので、親鸞思想との違いがいかに大きいかを痛感します。時の天皇と一体化した旧仏教と、それにより弾圧（死罪・流罪）された法然・親鸞の他力念仏門の相違が肌で感じられます。
※写真に見られる通り、火渡りの時に僧侶が日本刀による払いの所作をしますが、仏教の僧侶と日本刀との結びつきには驚かされると思います。
写真は、ソニーＲＸ－１Ｒ（３枚目は中央部分をトリミングで拡大）
追記
竹内芳郎さんは、空海について以下のように書いています。
「空海のおこなったところは、原始宗教と国家宗教と普遍宗教との間の区別と飛躍を一切消し去って、これら三者をけじけなく連結するのっぺらな長提灯ーこれこそ〈天皇制〉を支える固有の宗教表象ーをつくることによって、以後のわが国の信仰のパターンを最深部において決定づけることだったのではないか。
しかもその手法たるや、最も原始的な自然崇拝や呪術信仰を最も高度に洗練された哲学的思弁でもって語るという手のこんだものだっただけに、その強力な包容力から外に逃れることは誰しも容易にできる業ではなかったのではないか、と思われる。
最澄の天台に比して空海の真言は袋小路だったというのは、ほんの外見上のことにすぎず、空海の真の影響力は、表層の宗派なぞ完全に乗り越えて、日本人のすべての宗教表象の深層構造にまでひたひたと沁みわたる態のものだったに相違ない。
事実、空海に対する個人崇拝は、この国であらゆる時代をつうじてまことに異常なものがあり、いまも高野山にのぼってみると、皇族や貴族・将軍・大名の墓から法然・親鸞の墓まで、無縁仏の賽石から宇宙産業の弾道ロケットの塔までぎっしり立ち並び、その無限抱擁性たるやただただ呆れるほかはない。
親鸞の墓を建てたのは、「親鸞仰讃会」の連中らしいが、こんな無節操なことをして己の始祖をよろこばせた気で彼らがいるところに、この国の信仰態度の特質と、それを支えている空海の影響力の程が、如実に示されているわけである。」（「意味への渇き」ちくま書房 ３１２ページ）
広島を中心とする西中国はおもしろい土地柄で、安芸門徒の浄土真宗を大きな勢力を占めてきただけでなく真言宗のお寺もたくさんあるところです。私は浄土真宗の対極にあるのが真言宗だと思っています。真言宗は空海というカリスマを仰ぐ一神教的なところがありますが、浄土真宗は極めて合理主義的で権威を否定しているところがあります。（近世には貴族化してしまった時期もありますが）
日本的霊性の典型的モデルが妙好人だと思いますが、柳宗悦は因幡の源佐を取り上げています。
きたろうさん、よいコメント、感謝です。
柳は、自家の宗教を他力門に変えた人、さすがです。
私は真言密教好きですよ。
空海自身は、国家権力を屁とも思ってなかったようです。天皇もダチですから、そういう意味では近代人ですけど。
その辺は司馬遼太郎さんが指摘してます。
けどまあその後学の連中は、権力に引きずられたり、権力に媚びたり。
悲しいかな、今の真言宗の坊さんも後学の「権力に引き倒された連中」同様な人が多そうに思います。
結局権力は、真言宗だろうと真宗だろうと、取り込んで、庶民を抑圧する道具にします。
その辺をよくわかないと、詐術に嵌ります。
自分で考えるか考えないか？感じるか感じないか？
それが問われるのでしょう。
また拝見します。
嬰童無畏心 - 超俗志向・インド哲学、老荘思想の境地
唯蘊無我心 - 小乗仏教のうち声聞の境地
を神道・国家の位置に位置付けてます。
要は「国家は仏法の邪魔をするな」ってことで、「国家は、個々の幸せ・サトリに比べると屁のようなモノ」という解釈もできます。
てそういう見方ができるのを指摘しているのは、あまりいないと思いますし、現在のところは私だけでしょうけど。
真言密教や大乗仏教の境地から見ると、国政・天皇は、「いまだ迷いの世界にいる」ことなのです。という解釈ができます。
参考に
http://www5b.biglobe.ne.jp/~yutakas/hizouhouyaku.html
・・・・・・・
仏教の杜会的効果が述べられている。これは十住心論にも見られぬことである。効果を主張することは、その価値が自明 ではないことを意味する。ここではなんと仏教の価値が自明ではないのだ。だが文章をよく見ると、仏教が個人にとって価 値のあることは疑われてはいないことが分る。するとどういうことになるか。個人に対して価値があるからといって、即社 会に対しても価値を持つとは言えないという認識をここから読み取ることができるのだ。そこにあるのは、布教の対象を個 人から社会へ移した人の目である。仏教の、いや宗教の社会的役割を考える人の眼差しである。
その点では官僚もまた同じ立場に立つ。だが法治国家を目指す律令官僚は、仏法を人民の内面統制、及び社会事業への大 量動員の手段としか考えていなかった節がある。従って前者に於ては人民を教導するマニュアルが律令のように明文化され ているのが好ましい訳だし、後者に於てはカリスマ的傑僧が自分達の懐にあれぱいい訳である。それ以上のものは彼等には 必要ない。官僚にとつて迷惑なのは、一傑僧に支配層が真底帰依してしまうことと、人民が真底仏教を求め出家して、生産 活動を行わなくなることである。だが、それ等を行政段階の手続きで都合よく処理することは可能なのだ。奈良時代末の仏 教界が停滞していたとすれば、それはこの行政の網の中で僧侶達が窒息していたからに他ならない。なにしろ官制から見れ ば僧侶も役人なのである。
社会を相手にして宗教活動を行なう以上、官僚の動勢を視界のうちに入れない訳にはいかない。だからといってそれが官 僚の意向に従う訳ではないことは言うまでもない。官僚が即物的効果を仏教に求めたのに対し、空海は個人の内面変革が社 会の浄化をもたらすという立場を堅持したことは見過ごすことは出来ないのである。そして、個人の内面の問題こそ仏教の 領域、行政では扱うことの出来ないものと考えていたのだ。つまり彼に言わせれば、行政の力では「悪」はどうにもならな いものなのだ。その行政の立場で僧侶の綱紀紊乱をあげつらうなど、彼にとっては笑止であったろう。だが翻って考えると、 僧侶の中に悪人がいるという事実は、仏教の有効性を問われる重大問題である。全十四問の問答中には、残念ながらその解 答は見られない。しかし無視して通り過ぎることは出来ぬ問題である。思うに、九顕一密がそのひとつの解答であるように 見えるのだが。真実の仏の境地は第九住心までとは隔絶しているということは、第九住心までを以て仏教は云々出来ないこ とになる。
とまれ宗教家としては壇家の期待は無視は出来ない。要請があれば雨乞いなどの修法もせねばならぬ。しかし空海は実は このような活動は元来望まぬところであった。彼が所謂現世利益を標榜したことなど一度もないことは知っておいた方がよ い。雨乞いに空海の真の面目はない。同様に満濃池の造成工事も空海本来の活動ではないと知るべきである。しかし世問は そういった表立った活動に注目する。政府もまた然り。国家行事への参加など殊に重視した筈だ。官費の支給はそうした僧 侶の宗教活動に対するものであった。働きに対して支払われた金なのだ。空海の考え方はそれとは違う。国が人々を救済す る法を護持し、それを体現する存在である僧侶を育成保護するのは当然だという主張を持っていた。彼に言わせれば、国家 が律令を遵守するのが当然なように、仏教を護持するのも当然のことなのである。何故か。彼の考えによれば政府は人民の 福祉の為に存在するものだからだ。従って綱紀の乱れという行政上の問題を国家の基本方針の問題とからめて論議すること は全く納得がいかなかった筈だ。もちろんこれは私の解釈である。が、どのように解釈しようとこの問答が社会の常識的立 場に一矢報いんとしたものであることは否定できないだろう。
・・・・・・・
日蓮さんは、どう考えても「革命思想」を持っていたと思います。
かなり貞観政要を読み込んだので、そこにある「孟子」の革命思想をもろに受けているように私は思います。
でも、なぜか日蓮は「天皇万歳・日本万歳」の思想家にされてます。
これが権力・特に天皇権力が、多くの思想をひねりつぶしたり籠絡してきた証拠ですし、それに残念ながら多くのわれらの先達が屈服させられ、あるいはひれ伏していった歴史の過程でしょう。
真宗も、近世から、そういえば戦争にも積極的にかかわらさせられました・・・。
ただ、一人立つこと。逆にいえば、権威権力を度外視して多くの人と頼りあえることが、いかに重要かでしょうか。
失礼しました。