新聞という産業への違和感をずばり説明してくれている言葉があった。
http://crimsonblue.blog80.fc2.com/blog-entry-274.html
経営者側は
「視聴者が知りたいニュースを」
現場側は
「視聴者が知るべきニュースを」
志向している―――「これだ！」と思った。読売新聞社の取締役の話をちらっと聞いたときに「大衆が何を考えているかを常に把握するのが新聞の使命」と聞いて強く感じた違和感を、この言葉が解消してくれた。つまり、彼は経営者として言っていたのだ。そして私は、現場側の気分で聞いていたのだ。
これを応用して考えてみると、広義のメディア産業も二つの分けられるかもしれない。
「視聴者が知りたいニュースを」 伝える、狭義のメディア産業（テレビやラジオなど）、インターネット ： 価格弾力性が大きい
「視聴者が知るべきニュースを」伝えたい、出版産業、映画産業など ： 価格弾力性小さい
そして、『Ｗｅｂ進化論』で強調されていた「チープ革命」（インターネットがもたらす情報コストの価格破壊）でまず先に、インターネットと競合せねばならないのが前者になるだろう。インターネットによる、実質情報コストゼロ、という点でレースが展開される。対して後者は、「お金を払ってでも」という意思ありきで成り立っている産業であり、まだ、直接的競合相手とはならない。
新聞は、消費者からすれば、前者に入ると思う。だから私は、新聞も内容を後者にシフトしていくべきだと思っていた。「事実」は通信社からのニュースでもいいが、その解釈や予測、採るべき選択肢についてなどの「意見」により力を入れていく。これは、「視聴者が知るべきニュースを」伝えることでもあると言えるだろう。
しかし・・・それも甘いようだ。今日発売の週刊ダイヤモンド『新聞没落』にあったインタビュー記事（これはこの特集の一番最後のページだっただけに、少し気が滅入った）
「・・・一般ニュース同様、オピニオン（論説）にも読者はカネを払わなくなるだろう。ブログでただで読めるものになっている。ニュースでは儲からないから、オピニオンで食べていこうという発想は禁物だ。」（エリ・ノーム：コロンビア大ビジネススクール教授）
―――確かに。現に私の指導教授も、（教授にとっても読者にとっても）経済的かつ効果的に、ブログのようなものでオピニオンを発している。確かに、総表現社会の中で誰もがオピニオンを発し、それは副業とか、生活のある一部となっている人が大勢居る。
さて、経営基盤を支えうる、つまり読者がある程度のお金を払うほどのオリジナリティはどこから抽出するべきか。まだ、全国紙ではなく経営の手堅いブロック紙の記者になるのでよかった、と思いながらも、「ただの表現者なんて吐いて捨てるほど居る」ということ、「言語表現の価値にお金を払わない時代である」ということ、肝に銘じながら働かなくてはと切に思った。
わかってはいたが、斜陽産業の新聞産業。非常にブレイクスルーの起きなさそうな業界が、どんなブレイクスルーを見つけるだろう。アメリカでも四苦八苦のこの難問に、解答の方向だけでも早急に見つけなくてはいけないようである。ほんとに。
・・・
てか長いね。そして読みにくい。ブログはもっと読みやすく書かなくてはだめですね、反省。
「なぜ人はこんなにもブログを書くのか？」
と、mixiが広まって、周りにもmixi人口が急速に増えたときに切実に思った。いかにも自己表現が好きそうな人たちが書いているわけではない。誰も彼もが書いているのである。
もしかしたら、これは何か大きな変化の始まりなのかも・・・？とぼんやりと思いながらここまで来た。本書が教えてくれるところでは、「Ｗｅｂの進化による表現や開発参入のコストが下がれば、人間の行動は想像以上に大きく変わる」ということである。みんなが表現好きになったわけではない、他人における本来の表現願望は、私の想像以上だったということである。
本書の柱は３つである。
１つは、Ｗｅｂの世界の創造性における新しさ―――知的財産権なんてどこ吹く風、開発した技術をオープンにし、Ｗｅｂ世界全体が急速に発展する仕組み
２つめは、グーグルの成功の意味―――「こっち側」と「あっち側」（ＰＣ上の機能開発とＷｅｂ上の機能開発）の分類において、誰よりも早く「あっち側」に視点を移したこと、実際に全ての機能の「あっち側」への移行、超エリートで知的好奇心の塊のみを採用する経営の方法など
3つめは、Ｗｅｂ進化がもたらす民主主義形態の変化―――表現コストの低減、権威に頼らずとも発言できる社会（情報の淘汰機能も発達してきた）
である。ちなみにこれは私のなかの「３つの」柱であって、実際はもっと多くの柱があったと思う。
そして本書を貫く姿勢は、「このインターネット社会の善の部分をもっと直視して評価しよう、肯定的に、楽観的に、この変化に対応して楽しもう」というものだ。どうやら「悪」にばかり目が行くのが日本的な姿勢であるらしく、本書の姿勢がシリコンバレーの空気らしい（著者はシリコンバレーで仕事をしている）。開いて数ページのところに書かれていたこの姿勢が、私にこの本を読ませたと言っていい。もしかしたら、日本の既存メディア（新聞やテレビなど）があまりにも権威的であるために、「悪」の空気を充満させているのかもしれない。いずれにしろ、少なくとも私は本書でインターネットやその未来について考え方が変わった。積極的な関わりにより肯定的なイメージを持ったし、「最低限、自分がやりたいことについて使いこなせればいいや」という姿勢から、「何がインターネットで実現できるのか、それは何を意味しているのか」ということに敏感になった方が、面白そうだと思えるようになった。
私の感想では、パソコンやインターネットに強い、詳しい人は男の子に多い。「よくわからないけど面白そう」と飛び込んでしまう勢いは、どうやら男の子に先天的なものなのかなと思う（他の話題でも然り）。私も、楽天性では他人に負けないつもりだったけど・・・実際ＩＴには保守的だったようだ。
ただ、このＷｅｂ進化において懸念すべきは、さまざまな場所で聞かれる「完全競争市場達成の、負の部分」である。インターネットの悪の部分として言及されるのは、対人コミュニケーション能力の低下だとか、オタク化だとか、匿名社会だとか、そういうところだが、それは本書の指摘するような楽観論をとるにしても、「完全競争市場」、「完全な完全競争市場の達成」は念頭に置いておかなくてはならないと思う。
これは、前に読んだ『市場を創る』によっても触れられていたし、特に『勝者の代償』で鋭く指摘されていた。すなわち、製品やサービス、情報の情報コストゼロ、参入コスト低下、多数の消費者、供給者、という完全競争市場の仮定（通常は理論上の非現実的な仮定）を満たすということが何を意味するかということだ。『勝者の代償』では、情報コストの低下→消費者の価格比較能力上昇、オークションメカニズムの適応、価格低下、生産者圧迫→「労働者は消費者としては潤うが、生産者として不幸になる」といったシナリオを描いていた。多くの指摘が当たっていて、それはつまり、Ｗｅｂ進化の世界で忘れてはならない側面を提供していた。
とにかく、面白い新書だった。著者の頭のよさも感じられるすっきりした文章もよかった。去年よく売れた本らしいですが、読み過ごさなくて良かった。
