19日の段階で「屈折放水塔車」の話が出てたらしい。ドイツ製の高さ５０mの圧送機とかもおいらが言う前日に出てたのね。全く情報に疎いわー。
５０mっつうと、１７階相当ってこと。凄いね、そんなのあったんだ。夢とか嘘みたい。最初から手配してたのかね。テレビで見て、文字通り「仰天。」しました。
今日の夕方に灰色とか黒い煙が出たとかで作業中断してたけど、何だったんだろう。気持ち悪いわー。
屈折放水塔車とかの先端にカメラつけときゃ、ヘリコプターで放射線の中偵察しにいかなくてもよかったんじゃん。なんだかな。無駄に人的資源使いすぎ。
東大病院 放射線治療科が放射能汚染に関する情報を、ツイッターで公表しているらしい。今TXのWBSでやってた。
見てみたけど、なんだか断片的な話ばっかりでよくわからない。ヨウ素１３１っつうのは半減期が8日だとか、セシウム１３７は３０年だとか。
半減期っていうのは、放射線の量が半分になる時間のことだそうです。だから充分に放射線がなくなるまではその１０倍くらいになるのかな。
8日：１／２
16日：１／４
24日：１／８
32日：１／１６
40日：１／３２
48日：１／６４
56日：１／１２８
64日：１／２５６
72日：１／５１２
80日：１／１０２４
ヨウ素１３１の場合、放射線量が１／１０２４になるのに８０日ってことになるのかな。三ヶ月位でほとんど影響はなくなるって言ってた。
セシウム１３７の場合は厄介、９０年経っても１／８にしかならないので、ヒトの一生に影響する。でも、セシウムとかヨウ素って選んで被爆できるわけじゃないからな。専門家の話って日常生活に則した話に訳して話さないので、なんだかわからない。
「すぐには、健康に影響はない。」って話も、何だかおかしい。放射線の影響って大体がすぐに出るもんじゃないはず。出る位被爆したらもう手遅れだろ。一生の間に影響がある値であれば、それは「健康に被害を及ぼす。」って言っていいはず。
「国として、然るべき処置。」なんて言ってるけど、「情報隠蔽して、都合の良いようにごまかす。」だけなんじゃないかね。発癌率だって、結局日本人の２／３は癌で死ぬんだから、個人が癌になっても、原発のせいかどうかなんて立証できないから、垂れ流しでも責任負わなくて良いって思ってる。原発推進派ってそういう投げやりな計算を平気でする。
「発癌率が６７％が６８％になっても、大して変わらねぇんだから、別に構わねぇだろ。」っつう話。一般感覚からしたら、0.01%だって上がって欲しくはない。薄く広く害を与えることは罪にならないと思っている連中なんだな。心がない学者っていうのはなんでも数字だけで「実証。」したがる。「１％ぐらい誤差だろ。」ってね。
東大病院も本当に説明する気あるのかな。ねぇんじゃねぇのか。あいつら。だから技術論ばっか並べてんじゃねぇか？。何せ東大だからな。信用ならないね。鈴木さんには悪いけどさ。
こういう話をすると、あいつらは必ず「何をやっても環境破壊にはなる。」とか言い出すんだ。それは確かにそうかも知れんけど、誰も好き好んで環境破壊しているわけじゃないんだ。仕方なく破壊してしまってきた「結果。」に便乗する形で放射能汚染を正当化するっていうのは、あまりに理想は低すぎて、本当の意味での「社会の要請。」には答えていない。こういう奴らに公費使わせるのやめさせたい。そう思うのっておいらだけ？。
５０mっつうと、１７階相当ってこと。凄いね、そんなのあったんだ。夢とか嘘みたい。最初から手配してたのかね。テレビで見て、文字通り「仰天。」しました。
今日の夕方に灰色とか黒い煙が出たとかで作業中断してたけど、何だったんだろう。気持ち悪いわー。
屈折放水塔車とかの先端にカメラつけときゃ、ヘリコプターで放射線の中偵察しにいかなくてもよかったんじゃん。なんだかな。無駄に人的資源使いすぎ。
東大病院 放射線治療科が放射能汚染に関する情報を、ツイッターで公表しているらしい。今TXのWBSでやってた。
見てみたけど、なんだか断片的な話ばっかりでよくわからない。ヨウ素１３１っつうのは半減期が8日だとか、セシウム１３７は３０年だとか。
半減期っていうのは、放射線の量が半分になる時間のことだそうです。だから充分に放射線がなくなるまではその１０倍くらいになるのかな。
8日：１／２
16日：１／４
24日：１／８
32日：１／１６
40日：１／３２
48日：１／６４
56日：１／１２８
64日：１／２５６
72日：１／５１２
80日：１／１０２４
ヨウ素１３１の場合、放射線量が１／１０２４になるのに８０日ってことになるのかな。三ヶ月位でほとんど影響はなくなるって言ってた。
セシウム１３７の場合は厄介、９０年経っても１／８にしかならないので、ヒトの一生に影響する。でも、セシウムとかヨウ素って選んで被爆できるわけじゃないからな。専門家の話って日常生活に則した話に訳して話さないので、なんだかわからない。
「すぐには、健康に影響はない。」って話も、何だかおかしい。放射線の影響って大体がすぐに出るもんじゃないはず。出る位被爆したらもう手遅れだろ。一生の間に影響がある値であれば、それは「健康に被害を及ぼす。」って言っていいはず。
「国として、然るべき処置。」なんて言ってるけど、「情報隠蔽して、都合の良いようにごまかす。」だけなんじゃないかね。発癌率だって、結局日本人の２／３は癌で死ぬんだから、個人が癌になっても、原発のせいかどうかなんて立証できないから、垂れ流しでも責任負わなくて良いって思ってる。原発推進派ってそういう投げやりな計算を平気でする。
「発癌率が６７％が６８％になっても、大して変わらねぇんだから、別に構わねぇだろ。」っつう話。一般感覚からしたら、0.01%だって上がって欲しくはない。薄く広く害を与えることは罪にならないと思っている連中なんだな。心がない学者っていうのはなんでも数字だけで「実証。」したがる。「１％ぐらい誤差だろ。」ってね。
東大病院も本当に説明する気あるのかな。ねぇんじゃねぇのか。あいつら。だから技術論ばっか並べてんじゃねぇか？。何せ東大だからな。信用ならないね。鈴木さんには悪いけどさ。
こういう話をすると、あいつらは必ず「何をやっても環境破壊にはなる。」とか言い出すんだ。それは確かにそうかも知れんけど、誰も好き好んで環境破壊しているわけじゃないんだ。仕方なく破壊してしまってきた「結果。」に便乗する形で放射能汚染を正当化するっていうのは、あまりに理想は低すぎて、本当の意味での「社会の要請。」には答えていない。こういう奴らに公費使わせるのやめさせたい。そう思うのっておいらだけ？。
