日本の主たる野党勢力が「リベラル」と称されることに疑問を持っていた｡
リベラル､すなわちリベラリズムとは自由主義のことであり､少なくとも国民の自由を抑圧する（現実の）共産主義と対極にある概念である｡
だからそちらに接近する勢力をリベラルとはいえまい｡
むしろアメリカの「ティ・パーティ」のような､政府の介入を拒否する人たちこそリベラリズムの極北だと思う｡
今では使われなくなった「革新」という呼称も､共産主義こそが”進歩的”であるというマルクス的唯物史観による偏ったイデオロギーに由来していた｡
まぁ､”保守”に対立する概念が必要であったための呼称なのだろうが､日本の「リベラル」はちっとも言葉の正しい意味でリベラルではなく､思考停止した「反知性主義」（「ガラパゴス左翼」）に過ぎないことを看破したのがこの本｡
『「リベラル」という病 奇怪すぎる日本型反知性主義』 岩田 温 彩国社 2018（電子書籍版）
少なくともその「リベラル」勢力にあえて与しない多数の国民には､彼らの発想の問題点は判っていることなので（政党支持率を見れば一目瞭然）､あえて読む必要を感じない人もいようが､
本来は常識的といってもいいこの言説が､テレビ・新聞のマスコミ界隈ではほとんど取り上らず､「リベラル」の方が大手を振っているのが現状だ｡
著者の岩田氏は､若手の政治学者で､「リベラル」を批判する自らの立場を､保守反動(w)ではなく､「リベラル保守」と明言している｡
すなわち､保守とリベラルは対立概念ではなく､両立可能なのだ｡
本書によれば､そもそもリベラルとは､国民の自由を最大限に尊重するものであるが､弱者・少数者に対する視線を忘れない｡
すなわち他者の自由も尊重するものである｡
一方､保守とは､祖国に対する愛情を原点とする｡
祖国とは過去から未来へ続く垂直的な共同体であり（政府のことではない）､現在の家族はもとより過去の先祖､未来の子孫に及ぶ愛情を原点とする｡
保守といっても改革・変化を拒むものではないが､熱狂にまかせた急進的革命には反対する｡
逆に言えば､リベラルが行きすぎると弱肉強食（万人の万人に対する戦い）の無政府状態となり､保守が行きすぎると閉鎖的な国家主義となる｡
リベラル保守とは､無政府主義と国家主義の両極端を拒否する､国家（政府）の役割を一定に保つ中道（バランス）の立場である｡
”バランス”とは､私が人生の舵としているキーワードだ｡
なぜなら人の思考（システム２）は､元来単純化が好きで､一方向（アンバランス）に傾きやすいから｡
それから､リベラル保守は､敬意と愛情を原点しているのもいい｡
正義という名の憎悪を原点としていないのがいい｡
正直､本書前半のマスコミと野党の「リベラル」に対する批判は､そんなこと判っているという内容なので､軽く読み飛ばした｡
本書の価値は､終章の「これからの「リベラル」への提言」にある。
具体的には､河合栄治郎という政治思想家の紹介である｡
河合栄治郎といっても､過去の人で､マスコミにこの名が登場することはないが､
私自身は､高校生当時､好んで読んでいた社会思想社の現代教養文庫に著作があったので､少なくとも『学生に与う』は読んだ記憶がある｡
本書によると､河合栄治郎は､主に戦前に共産主義と国家主義（軍国主義）を痛烈に批判した､真正なリベラリストでしかも愛国者である｡
すなわち日本の「リベラル保守」の象徴といえる人｡
本書で紹介されている彼の思想は､現代の日本人にとっても､常識的基盤にしていいくらい至極まっとうなものである｡
われわれは､”リベラルか保守か”という二者択一を迫られる必要はない｡
”リベラルも保守も”という選択こそ最適解だと思う｡
ただ､このスタンスの政党があるか､というと現実は厳しい｡
立憲民主党の枝野氏は「リベラル保守」を自称しているようだが､その「リベラル」が問題だし､どこが保守なのだろうか｡
自由民主党も､その名称こそリベラル保守的だが､リベラル（自由）を苦々しく思う復古主義・国家主義に偏る人たちが混じっている｡
今の「リベラル」野党の連合・再編は無意味なので､今一度の与野党の再編で､真の「リベラル保守」を目指す政党を作ってほしいものだ｡