Ｃ１１ vs VC200L 星像の差は歴然？『Ｃ１１鏡筒がやって来た』

前回記事 の続きとして、光軸調整の終わったＣ１１鏡筒（F6.3ﾚﾃﾞﾕｰｻ付）で撮った検証画像とほぼ同じ焦点距離になるＶＣ２００Ｌ（ﾚﾃﾞｭｰｻｰなし）で撮った画像を比較してみました。
まずはＣ１１鏡筒（F6.3ﾚﾃﾞﾕｰｻ付）で撮った画像です。（ノータッチでオートガイドは なし）これは検証用画像の最期に、こと座のリング星雲を導入したつもりが見事に外れてしまいました。画像タイトルは「こと座Ｍ５７の近く？　（検証用）」です。左が全体画像、右が等倍で切り出した画像です
続いて、昨年CMOSカメラASI５３３ＭＣを購入してまもないころＶＣ２００Ｌで撮影した画像です。（オートガイドで撮影しています）画像タイトルは「球状星団Ｍ１３」です。星数が違い過ぎて、おまけに３００秒露光じゃ平等に比較できない！と言われそうなので、別の画像も。
画像タイトルは「エスキモー星雲」です。中央の明るい惑星状星雲内部の描写のため、低めのＧａｉｎで短時間露光で撮った画像の１枚です
（注）ここまでに掲載した各画像は撮影したＲＡＷ画像を、直接ＡＳＩＦｉｔｓＶｉｅｗで表示し、画面コピー・編集したものです
右側の等倍画像で比較すると、やはりＣ１１鏡筒の星像の方が締りに欠けているように見えます。実は こうなるであろうことは、ある程度予想していました。
前々回の記事でも紹介した「天体望遠鏡 徹底ガイドブック」　にはシュミットカセグレン系とＶＣ２００Ｌの収差図も収録されています。わたしはこれまでにも何度か見ていたため、今回の結果は予想していた範囲内だったという訳です。以下がその部分を抜粋したものです。（ 古い書籍でもう入手できないのですが、あくまで著作物であるので書籍内容の掲載は今回限りにしたいと思います ）シュミットカセグレンの一例としてピックアップ
調べたところスペクトルのｇは青、Fは水色、eは緑(?)、dは黄、Cは赤 に相当する波長のようです
（ シュミットカセグレンの星像がきりっとしない私なりの解釈 ）本来 放物面ではない球面の反射鏡では かならず球面収差が発生するが、シュミットカセグレンでは、主鏡も副鏡も作成が容易な球面鏡を採用している。当然発生する球面収差については、前面にある高次非球面の補正板で球面収差を除去している。ただし除去しているのは設計基準波長のｄ線に対してであり、補正板での屈折率が異なる他の波長に対しては、収差が残ってしまう。（ 当たらずとも遠からず、だといいのですが ･･ ）その一方で、ＶＣ２００Ｌは主鏡に６次非球面を採用するなどして各収差を補正しており、その結果がスポットダイヤグラムの明瞭な差として表れ、著者が素晴らしい設計と称賛しています。
それでも、今回はＣ１１鏡筒にF6.3 ﾚﾃﾞｭｰｻｰ／ｺﾚｸﾀｰを装着しているので、色消しやコマ収差の改善はされているはずです。
以上 まだ光軸調整の追い込みは可能かも知れませんが、そろそろ本番の天体撮影に挑戦したいと思います。
本番に臨むＣ１１鏡筒を搭載した最終形態の姿になります。これで 搭載重量１４．５ｋｇさすがのＥＭ-２００Temma2M赤道儀もつらそう　もうこれ以上重くしないで～!!


= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =本番撮影に挑戦すると言っても、オートガイドなしで何をどう撮るのか、まだなにも決まっていません。おまけにこの新月期も天気が期待できず、初ショットは雲間の月面になるかも。

にほんブログ村
↑ いつもポチッとありがとうございます。
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =