レプリコンワクチン接種者の入店拒否などの騒動が報道されていますが，「レプリコンワクチンって本当はどうなの？」という質問を何人かに聞かれました．最近，臨床試験の結果も出ているので，まとめておきたいと思います．まず，このワクチンはスパイクタンパクの遺伝子に加えて，RNAレプリカーゼという酵素の遺伝子も組み込んだmRNAワクチンです．従来のコロナワクチンでは，インフルエンザワクチンなどと比較して「長寿命抗体産生細胞」ができにくいため（Nature Med 2024；doi.org/10.1038/s41591-024-03278-y），抗体価が短期間で低下するという重大な欠点があります．ワクチンの効果切れ状態は，高齢者では生命予後に関わりますし，若い人でもlong COVIDや認知機能低下のリスクがありますので，抗体価が長く持続するワクチンの開発が急務です．
【少ない接種量で，効果の持続期間が長いことがメリット】
mRNAワクチンは細胞内でスパイクタンパクが一過性に産生され，免疫応答が誘導されます．一方，レプリコンワクチンでは，細胞内で一過性に発現したRNAレプリカーゼがスパイクタンパクをコードするmRNAをコピーして，接種後1週間程度mRNAが維持されるため，接種後8日程度までスパイクタンパク質が発現します（その後，mRNAは低下・消失します）．また投与量も従来より少ない量で済みます（mRNAは約6分の1です）．
【レプリコンワクチンが作り出すのはスパイクタンパクのみで，感染性のあるウイルスを生成しない】
なぜこのような騒動が起きたのか考えると，おそらく「自己増幅型」という名称だけ見て，このワクチンの原理を調べなかった人が，誤った考えを広げてしまったのかなと思います．重要な点は，「レプリコンワクチンが作り出すのはスパイクタンパクのみであり，感染性のあるSARS-CoV-2ウイルスを生成しない」ということです．この点は，従来のmRNAワクチンと同じです．話題になっている「シェディング（shedding）」というものは，ワクチンの成分が他に伝播して健康被害を起こすという仮説です．その根拠となっている論文を読みましたが，単なる仮説で「スパイクタンパクが特定のアミノ酸配列を持つため，プリオン病理に関与する可能性」などが書かれています．このジャーナルはPubMedにも収載されておらず，反ワクチンの内容を掲載することで知られ，査読も不十分で信頼性が低いようです（https://ijvtpr.com/index.php/ijvtpr/article/view/23）．
【臨床試験で分かったこと】
さて，最新のLancet Infect Dis誌に，日本国内の11の臨床施設において実施され，レプリコンワクチンARCT-154（商品名コスタイベ）のブースター接種による免疫応答の持続性を，従来のmRNAワクチンであるBNT162b2（コミナティ：ファイザー）と比較した研究が報告されています．接種後の抗体価推移を示す図A，Bでは，50歳未満および50歳以上の年齢層におけるWuhan-Hu-1株に対する中和抗体価の変化が示され，いずれもARCT-154がBNT162b2を上回る結果を示しています．図C，Dは，50歳未満および50歳以上のOmicron BA.4-5株への中和抗体価を示していますが，やはりARCT-154が長期間にわたり高い免疫応答を維持しています．以上より，ARCT-154は従来のmRNAワクチンよりも持続的な免疫応答を提供し，特に高齢者への有効性が期待されます．副反応については，日本の国内第3相臨床試験のデータを見てもほぼ同等です．「日本でしか行われていないから不安」との意見もありますが，ベトナムでは追加免疫について承認申請されている他，欧州でも承認申請の段階であり，米国ではFDAと交渉し，承認申請に向けて準備中とのことです．日本が誇る非常に素晴らしい技術と言えるのではないかと思います．この論文を読み，個人的にはコスタイベを接種してもいいかなと思っていますが，1バイアル16人分で取り扱いがしにくいらしく，どのクリニックでも接種ができるというものではないのかもしれません．
Oda Y, et al. 12-month persistence of immune responses to self-amplifying mRNA COVID-19 vaccines: ARCT-154 versus BNT162b2 vaccine. Lancet Infect Dis. 2024 Oct 7
(24)00615-7.（doi.org/10.1016/S1473-3099(24)00615-7）
【少ない接種量で，効果の持続期間が長いことがメリット】
mRNAワクチンは細胞内でスパイクタンパクが一過性に産生され，免疫応答が誘導されます．一方，レプリコンワクチンでは，細胞内で一過性に発現したRNAレプリカーゼがスパイクタンパクをコードするmRNAをコピーして，接種後1週間程度mRNAが維持されるため，接種後8日程度までスパイクタンパク質が発現します（その後，mRNAは低下・消失します）．また投与量も従来より少ない量で済みます（mRNAは約6分の1です）．
【レプリコンワクチンが作り出すのはスパイクタンパクのみで，感染性のあるウイルスを生成しない】
なぜこのような騒動が起きたのか考えると，おそらく「自己増幅型」という名称だけ見て，このワクチンの原理を調べなかった人が，誤った考えを広げてしまったのかなと思います．重要な点は，「レプリコンワクチンが作り出すのはスパイクタンパクのみであり，感染性のあるSARS-CoV-2ウイルスを生成しない」ということです．この点は，従来のmRNAワクチンと同じです．話題になっている「シェディング（shedding）」というものは，ワクチンの成分が他に伝播して健康被害を起こすという仮説です．その根拠となっている論文を読みましたが，単なる仮説で「スパイクタンパクが特定のアミノ酸配列を持つため，プリオン病理に関与する可能性」などが書かれています．このジャーナルはPubMedにも収載されておらず，反ワクチンの内容を掲載することで知られ，査読も不十分で信頼性が低いようです（https://ijvtpr.com/index.php/ijvtpr/article/view/23）．
【臨床試験で分かったこと】
さて，最新のLancet Infect Dis誌に，日本国内の11の臨床施設において実施され，レプリコンワクチンARCT-154（商品名コスタイベ）のブースター接種による免疫応答の持続性を，従来のmRNAワクチンであるBNT162b2（コミナティ：ファイザー）と比較した研究が報告されています．接種後の抗体価推移を示す図A，Bでは，50歳未満および50歳以上の年齢層におけるWuhan-Hu-1株に対する中和抗体価の変化が示され，いずれもARCT-154がBNT162b2を上回る結果を示しています．図C，Dは，50歳未満および50歳以上のOmicron BA.4-5株への中和抗体価を示していますが，やはりARCT-154が長期間にわたり高い免疫応答を維持しています．以上より，ARCT-154は従来のmRNAワクチンよりも持続的な免疫応答を提供し，特に高齢者への有効性が期待されます．副反応については，日本の国内第3相臨床試験のデータを見てもほぼ同等です．「日本でしか行われていないから不安」との意見もありますが，ベトナムでは追加免疫について承認申請されている他，欧州でも承認申請の段階であり，米国ではFDAと交渉し，承認申請に向けて準備中とのことです．日本が誇る非常に素晴らしい技術と言えるのではないかと思います．この論文を読み，個人的にはコスタイベを接種してもいいかなと思っていますが，1バイアル16人分で取り扱いがしにくいらしく，どのクリニックでも接種ができるというものではないのかもしれません．
Oda Y, et al. 12-month persistence of immune responses to self-amplifying mRNA COVID-19 vaccines: ARCT-154 versus BNT162b2 vaccine. Lancet Infect Dis. 2024 Oct 7
(24)00615-7.（doi.org/10.1016/S1473-3099(24)00615-7）
アクセス
トータル
