一票の格差是正と民意を議会に公平に届ける制度確立は
憲法「改正」問題ではない!
憲法を「活かす!」問題だ!
石破大臣 「合区」は3年後までに解消すべき
NHK 7月29日 12時36分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160729/k10010613371000.html?utm_int=news_contents_news-genre-politics_001
石破地方創生担当大臣は、閣議のあとの記者会見で、先の参議院選挙で導入された、いわゆる「合区」について、選挙区が広大となり、議員の負担が重すぎるなどとして、3年後の次の参議院選挙までに合区を解消すべきだという考えを示しました。
NHK 7月29日 11時23分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160729/k10010613191000.html?utm_int=detail_contents_news-related-manual_001
全国知事会は、先の参議院選挙で初めて導入された、いわゆる「合区」は、都道府県ごとの意思が国政に届かなくなるとして早急に解消するとともに、1票の格差に関する最高裁判所の判例を踏まえ、憲法改正についても議論すべきだとする決議を採択しました。
改正案は衆院に送付され、28日に衆院政治倫理・公選法改正特別委員会で採決され、同日中の本会議で可決、成立する見通し。選挙権年齢が「18歳以上」に引き下げられる来夏の参院選から適用されることが確実となった。都道府県単位だった参院選挙区への合区の導入は、現憲法下では初めて。
10増10減の改正案は自民、維新のほか、次世代の党、日本を元気にする会、新党改革が23日に共同提出した。合区は、隣接する鳥取・島根と徳島・高知が対象で、格差は2・97倍となる。次々回の平成31年参院選に向けて「抜本見直しで結論を得る」とも明記した。
本会議では10増10減をめぐり、自民党の鶴保庸介参院政審会長が「評価に堪えられると確信する」と強調。一方、公明党の西田実仁参院幹事長は「憲法が求める投票価値の平等に応えるには不十分だ」と批判した。民主、公明両党などの12増12減案は、10増10減案が先に可決されたため採決されなかった。(引用ここまで)
参院本会議 自民・4野党提出 共産党は反対
赤旗 2015.7.25
日本共産党の仁比聡平議員は反対討論に立ち、自民・4野党案は「当面の格差を3倍におさめようというものにすぎず、抜本改革を先送りするものだ」と批判。合区対象の4県から強い反発を招いていることについて「都道府県単位の選挙区を基本的に維持しながら、人口の少ない県と隣接する県には適用しないという矛盾から生まれる制度上の不公平だ」と指摘しました。
仁比氏は、民主・公明などが提出した「10合区」案も「同様の問題が生じる」と述べ、同案への反対を表明しました。そのうえで、今後とも比例中心の選挙制度とする抜本改革にむけ奮闘する決意を述べました。
仁比氏はまた、両法案が政治・倫理選挙特別委員会での審査も省略されるなど不十分な審議で採決されることに強く抗議。「選挙権は国民の参政権の根幹をなす基本的権利であり、選挙制度は議会制民主主義の根幹だ。主権者国民に開かれた議論が不可欠だ」と強調しました。
合区対象の4県選出の自民党参院議員6人全員が採決前に退席しました。(引用ここまで)
参院選挙制度改革 共産党は反対/衆院本会議
赤旗 2015.7.29
日本共産党の塩川鉄也議員は、政治倫理・選挙特別委員会で、自民・維新などの提案者が、参院政治倫理・選挙特別委員会での審議を拒んだことにふれ、一部の政党で決めて、まともな議論を行わずに押し通そうというやり方は国民の理解が得られない、民主主義の土台作りである選挙制度の改革の在り方として許されないと批判しました。
2009年に最高裁が投票価値の平等の観点から「現行の選挙制度の仕組み自体の見直しが必要」と指摘したことを契機として、10年秋から各党協議が行われてきました。共産党は、選挙制度は多様な民意を正確に議席に反映させるべきだとの基本的見地にたち、当時西岡武夫議長が当初提示した総定数維持・ブロックごとの比例代表制をたたき台として議論すべきだと提案し、各党の合意を形成する努力をつづけてきました。
倫選特委で反対討論に立った穀田恵二議員は「今回の改定は、3年前、民主、自民両党が糊塗(こと)した『4増4減』案につづいて、抜本改革をさらに先送りするものでしかない」と批判し、「多様な民意が正確に反映される比例代表を中心とした選挙制度にすべきだ」と主張しました。
参院選挙制度改革/比例代表を中心に
改定案は抜本改革先送り
井上日本共産党参院幹事長に聞く
2015.7.25
従来の○増○減方式に一部合区を組み合わせ、当面の格差を3倍におさめようというものにすぎず、1票の価値の平等という憲法の要請にこたえるものではありません。3年前の「4増4減」案に続いて、抜本改革をさらに先送りするものです。一部の県のみを合区することは数合わせの感が否めず、合区対象県から「地方切り捨て」「地方軽視」などの反発を招いています。また、合区による格差の是正は、今後の人口変動の予測をみれば、新たな合区が必要となります。
民主・公明党などが提出していた法案も、1票の格差は2倍以内におさまっていますが、合区については自民・4野党案と同じ問題が生じます。しかも合区対象は20県と全体の4割を占め、合区でない県との不公平感はいっそう顕著になります。
―そもそも、参院の選挙制度改革をめぐっては何が問われているのでしょうか。
最高裁判決にこたえた主張
この問題は、2009年9月の最高裁判決が、最大格差が5倍前後に達している参院選挙区定数配分について、投票価値の平等の観点から選挙制度の「仕組み自体の見直し」を提起したことが契機です。
日本共産党は、この間の各党協議にあたり(
1)制度改革の根幹は1票の格差是正であり、議員定数の削減は行わずに格差是正を実現すること
(2)選挙制度を考える上で最も大事なのは多様な民意を議席に正確に反映させること
―という基本的な見地に立って議論してきました。
新しい選挙制度は、得票数が議席に正確に反映される比例代表を中心とした制度とすべきだと主張し、11年に西岡武夫参院議長が提示した当初案=総定数を維持しブロックごとの比例代表で格差是正をはかる案をたたき台にして各党が議論することを提起しました。
12年に再度出された最高裁判決は、10年の参院選を「違憲状態」とし、「都道府県…を参議院選挙の選挙区の単位としなければならないという憲法上の要請はない」「仕組み自体を見直すことが必要になるものといわなければならない」と述べています。わが党の主張は、これにこたえたものです。しかし、5年間におよぶ各党協議は結局合意に至りませんでした。極めて残念です。
―法案は衆院に送付され来週にも採決されるといわれていますが。
法案は付則で、次々回(2019年)の参院選にむけ選挙制度の抜本的見直しについて検討を行い、必ず結論を得ると明記しています。しかし、どのような見直しなのか明らにはされていません。…(引用ここまで)
大変乱暴なやり方 志位氏が批判
2015.7.24
志位氏は、参院選挙制度「改革」は「国会で正規に議論されることがまったくやられていない」と指摘。「一票の格差をどうやって是正するのか、都道府県ごとの不公平が生じていいのか、などの問題をきちんと国民の意見も聞いて審議する必要がある」と主張し、「選挙制度のような民主主義の土台にかかわる問題を、委員会審議を飛ばす乱暴なやり方でやってはならない。徹底審議は必要だと最後まで求めていく」と述べました。(引用ここまで)