“麻疹ワクチンと自閉症”に関するコクランレビュー

ワクチンの副反応は常に話題になる一方で、なかなか結論が出ません。

なぜでしょう？

それは、副反応とされる症状とワクチンの関係を示す科学的根拠に乏しいからです。

大抵は、「ワクチンを接種した後にこういう症状が出たから副反応だ」という主張です。

「ワクチンのこの成分が体のここに作用してこの症状が出た」という証明は皆無。

逆に「関係ないことを証明する」ことは「悪魔の証明」とも呼ばれ、こちらも難しいことで有名です。

そこで登場するのが「統計学」という学問。

例えば、新しい薬が効くかどうかを調べたいときに、その薬を飲んだ〇万人と、その薬を飲まない〇万人を設定し、ターゲットとなる症状がどうなったか調べたとします。

飲んだ人の方が飲まない人と比べて明らかに症状がよくなったひとが多い（これを統計学的に“有意差”があると表現します）場合は、この薬は“有効”と判定されます。

逆に飲んだ人と飲まない人で差がなければ、この“無効”と判断されるので認可されません。

誰も効かない薬を飲みたくありませんよね。

ワクチンの副反応でも同じように考えられます。

ワクチンを接種した〇万人と接種しない〇万人を比較して、副反応とされる症状の出現に差があるかどうかを調べ、差があれば副反応の可能性大、なければ否定的となります。

社会問題化している子宮頸がんワクチンの副反応に関しては、この調査が済んでいます。

小児科医の間で有名な名古屋スタディがそれです。

この研究は「全国子宮頸がんワクチン被害者連絡会愛知支部」という団体が名古屋市に調査を要望し、それを受けて行うことになったものです。そして「ワクチン接種者と被接種者の間に症状発現の差がない」→ 「副反応とされる症状はワクチンとは関係ない」という結果になりました。

つまり、子宮頸がんワクチンは安全であることが“統計学的”に証明されたのです。

子宮頸がんワクチンの副反応は世界中を見渡しても社会問題になっているのは日本くらいのようですが、より以前には「麻疹ワクチンが自閉症の原因ではないか」と英国発で全世界（主に欧米）を揺さぶったウェイクフィールド事件がありました。

その後“統計学的”に否定されたのですが、一度人の心にしみつがネガティブなイメージはなかなか払拭できず、今でも世界のあちこちでくすぶっていて、それが麻疹ワクチンの接種率低下につながり、さらにワクチンで減らせたはずの麻疹で死亡する子ども達が減らせないでいます。

この件に関して先日、目にとまった医学ニュース、

「小児予防接種の安全性と有効性が研究で裏づけられる」（2020.5.13　ケアネット）

は画期的な内容でした。

“麻疹、流行性耳下腺炎（おたふく風邪）、風疹、水痘（水ぼうそう）のワクチンは極めて効果が高く、自閉症などのリスクはないことが、計2,348万668人の小児を対象とした138件の研究のレビューで明らかにされた。詳細は「Cochrane Review」4月20日オンライン版に掲載された。”

コクラン・レビューは世界最高レベルの医学誌で、現代医学のスタンダードを創り出しているといっても過言ではありません。

調査対象の数字が2000万人を越え、麻疹ワクチンが自閉症と関係ないことが明らかにされたのです。

このデータの前では、どんな反論も無意味です（科学を信じるという条件付きですが）。

人間、目の前で起きたことにとらわれるのは仕方がないことです。

しかし、それを一般化するには根拠が必要です。

科学を無視して主張すると混乱を来します。

それによって被害を被る人も出てきます。

ワクチンでの例を出せば、

「麻疹ワクチンを打つと自閉症になる」というデマに踊らされて接種を控えたために、

麻疹に罹って命を落とした子ども。

「子宮頸がんワクチンを打つといろんな副反応に悩ませる」という情報に踊らされて接種を控えたために、将来子宮頸がんを罹患して子どもを産む前に子宮を失う女性。

実際に、親の判断で子宮頸がんワクチンを受けなかった若い女性たちが、

「私自身は受けたいと考えている。今からでも接種できるよう補助して欲しい。」

と訴える動きも出てきています。

人間、目の前の出来事にとらわれがちですが、

一般化するためには、それによる影響を受ける人たちにも思いをはせることも必要かと。

マスコミも騒ぎ立てるだけではなく、

よりよく生きるための正しい情報提供をしていただけたらと思います。

日本国民のほとんどが「子宮頸がんワクチンの怖い副反応」は知っていても「名古屋スタディ」は知らないでしょ。

＜参考＞

・子供の麻疹、おたふく風邪、風疹、水痘のワクチン。

Vaccines for measles, mumps, rubella, and varicella in children.

JournalThe Cochrane database of systematic reviews. 2020 04 20;4;CD004407. doi: 10.1002/14651858.CD004407.pub4.AuthorCarlo Di Pietrantonj, Alessandro Rivetti, Pasquale Marchione, Maria Grazia Debalini, Vittorio DemicheliAbstract

BACKGROUND : Measles, mumps, rubella, and varicella (chickenpox) are serious diseases that can lead to serious complications, disability, and death. However, public debate over the safety of the trivalent MMR vaccine and the resultant drop in vaccination coverage in several countries persists, despite its almost universal use and accepted effectiveness. This is an update of a review published in 2005 and updated in 2012.

OBJECTIVES : To assess the effectiveness, safety, and long- and short-term adverse effects associated with the trivalent vaccine, containing measles, rubella, mumps strains (MMR), or concurrent administration of MMR vaccine and varicella vaccine (MMR+V), or tetravalent vaccine containing measles, rubella, mumps, and varicella strains (MMRV), given to children aged up to 15 years.

SEARCH METHODS : We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (the Cochrane Library 2019, Issue 5), which includes the Cochrane Acute Respiratory Infections Group's Specialised Register, MEDLINE (1966 to 2 May 2019), Embase (1974 to 2 May 2019), the WHO International Clinical Trials Registry Platform (2 May 2019), and ClinicalTrials.gov (2 May 2019).

SELECTION CRITERIA : We included randomised controlled trials (RCTs), controlled clinical trials (CCTs), prospective and retrospective cohort studies (PCS/RCS), case-control studies (CCS), interrupted time-series (ITS) studies, case cross-over (CCO) studies, case-only ecological method (COEM) studies, self-controlled case series (SCCS) studies, person-time cohort (PTC) studies, and case-coverage design/screening methods (CCD/SM) studies, assessing any combined MMR or MMRV / MMR+V vaccine given in any dose, preparation or time schedule compared with no intervention or placebo, on healthy children up to 15 years of age.

DATA COLLECTION AND ANALYSIS : Two review authors independently extracted data and assessed the methodological quality of the included studies. We grouped studies for quantitative analysis according to study design, vaccine type (MMR, MMRV, MMR+V), virus strain, and study settings. Outcomes of interest were cases of measles, mumps, rubella, and varicella, and harms. Certainty of evidence of was rated using GRADE.

MAIN RESULTS : We included 138 studies (23,480,668 participants). Fifty-one studies (10,248,159 children) assessed vaccine effectiveness and 87 studies (13,232,509 children) assessed the association between vaccines and a variety of harms. We included 74 new studies to this 2019 version of the review. Effectiveness Vaccine effectiveness in preventing measles was 95% after one dose (relative risk (RR) 0.05, 95% CI 0.02 to 0.13; 7 cohort studies; 12,039 children; moderate certainty evidence) and 96% after two doses (RR 0.04, 95% CI 0.01 to 0.28; 5 cohort studies; 21,604 children; moderate certainty evidence). The effectiveness in preventing cases among household contacts or preventing transmission to others the children were in contact with after one dose was 81% (RR 0.19, 95% CI 0.04 to 0.89; 3 cohort studies; 151 children; low certainty evidence), after two doses 85% (RR 0.15, 95% CI 0.03 to 0.75; 3 cohort studies; 378 children; low certainty evidence), and after three doses was 96% (RR 0.04, 95% CI 0.01 to 0.23; 2 cohort studies; 151 children; low certainty evidence). The effectiveness (at least one dose) in preventing measles after exposure (post-exposure prophylaxis) was 74% (RR 0.26, 95% CI 0.14 to 0.50; 2 cohort studies; 283 children; low certainty evidence). The effectiveness of Jeryl Lynn containing MMR vaccine in preventing mumps was 72% after one dose (RR 0.24, 95% CI 0.08 to 0.76; 6 cohort studies; 9915 children; moderate certainty evidence), 86% after two doses (RR 0.12, 95% CI 0.04 to 0.35; 5 cohort studies; 7792 children; moderate certainty evidence). Effectiveness in preventing cases among household contacts was 74% (RR 0.26, 95% CI 0.13 to 0.49; 3 cohort studies; 1036 children; moderate certainty evidence). Vaccine effectiveness against rubella is 89% (RR 0.11, 95% CI 0.03 to 0.42; 1 cohort study; 1621 children; moderate certainty evidence). Vaccine effectiveness against varicella (any severity) after two doses in children aged 11 to 22 months is 95% in a 10 years follow-up (rate ratio (rr) 0.05, 95% CI 0.03 to 0.08; 1 RCT; 2279 children; high certainty evidence). Safety There is evidence supporting an association between aseptic meningitis and MMR vaccines containing Urabe and Leningrad-Zagreb mumps strains, but no evidence supporting this association for MMR vaccines containing Jeryl Lynn mumps strains (rr 1.30, 95% CI 0.66 to 2.56; low certainty evidence). The analyses provide evidence supporting an association between MMR/MMR+V/MMRV vaccines (Jeryl Lynn strain) and febrile seizures. Febrile seizures normally occur in 2% to 4% of healthy children at least once before the age of 5. The attributable risk febrile seizures vaccine-induced is estimated to be from 1 per 1700 to 1 per 1150 administered doses. The analyses provide evidence supporting an association between MMR vaccination and idiopathic thrombocytopaenic purpura (ITP). However, the risk of ITP after vaccination is smaller than after natural infection with these viruses. Natural infection of ITP occur in 5 cases per 100,000 (1 case per 20,000) per year. The attributable risk is estimated about 1 case of ITP per 40,000 administered MMR doses. There is no evidence of an association between MMR immunisation and encephalitis or encephalopathy (rate ratio 0.90, 95% CI 0.50 to 1.61; 2 observational studies; 1,071,088 children; low certainty evidence), and autistic spectrum disorders (rate ratio 0.93, 95% CI 0.85 to 1.01; 2 observational studies; 1,194,764 children; moderate certainty). There is insufficient evidence to determine the association between MMR immunisation and inflammatory bowel disease (odds ratio 1.42, 95% CI 0.93 to 2.16; 3 observational studies; 409 cases and 1416 controls; moderate certainty evidence). Additionally, there is no evidence supporting an association between MMR immunisation and cognitive delay, type 1 diabetes, asthma, dermatitis/eczema, hay fever, leukaemia, multiple sclerosis, gait disturbance, and bacterial or viral infections.

AUTHORS' CONCLUSIONS : Existing evidence on the safety and effectiveness of MMR/MMRV vaccines support their use for mass immunisation. Campaigns aimed at global eradication should assess epidemiological and socioeconomic situations of the countries as well as the capacity to achieve high vaccination coverage. More evidence is needed to assess whether the protective effect of MMR/MMRV could wane with time since immunisation.