明けましておめでとうございます．本年もどうぞ宜しくお願い申し上げます．
さてお正月に読んだ論文です．最新のNeurol Clin Pract 誌に，認知症の診断を伝える際のコミュニケーションをいかに改善すべきかを検討した研究が報告されていました．著者は大脳皮質基底核変性症の臨床診断基準（Armstrong基準）で有名なMelissa J. Armstrong先生らです．
まず研究の背景です．多くの認知症患者さんとその家族は「認知症の診断を受けていない」と報告しています．また，ほとんどの臨床医も認知症患者さんに診断を伝えていないと報告しており，正式に診断を伝えるよりも婉曲的な表現を使っていることも知られています（私もご本人の心理的動揺や根本治療がないことを考え，明確な診断名の告知を避けてきた傾向があります）．
米国で以前に発表された認知症診断のための基準は10年以上前のものであり，かつ患者さんや介護者の意見なしに開発されたものでした．このためArmstrong先生らは，認知症の診断を伝えるためのBest practiceを作成することを目的として，既存の文献を，多様なステークホルダー（患者さん，介護者，アルツハイマー病協会スタッフ）が参加して検討し，合意形成を目指しました．そして最大3回の投票による修正デルファイ法（注：参加者の一人による不当な影響を最小限に抑えつつ，複数回にわたる匿名の投票を可能にする方法）の結果，以下の7つのBest practiceがコンセンサスを得ました．
1 臨床医は，患者さんや家族の希望に沿うよう，診断の告知に関する希望を尋ねるべきである（レベルB）．
2 認知症の診断を伝えるとき，臨床医は思いやりと共感を示さなければならない（レベルA）．
3 認知症の診断を伝えるとき，臨床医は現実的な希望を与えるべきである（レベルB）．
4 臨床医は，運動，食生活の改善，支援グループとのつながり，自己教育，ACPなど，認知症の人とその家族が使える実践的な戦略を提供すべきである．これらを文書で提供し，明確な用語を用いて話し合うことが望ましい（レベルB）．
5 診断を受けることを選択した患者さんと家族・介護者に対して，臨床医は認知症患者とその介護者に疾患に関する教育を提供し，利用可能な質の高い印刷物やオンライン情報源につなぐべきである（レベル B）．
6 臨床医は，介護者に地域や国の支援団体とのつながりを提供すべきである （レベル B）．
7 臨床医は，認知症の診断，計画，および情報開示の際に話し合われた関連リソースの要約を文書で提供すべきである（レベル B）．
まとめると患者さんや介護者の希望を明確に尋ねること，これらの希望に基づいてコミュニケーションを個別化すること，そして患者や介護者に実践的な戦略・資源・支援組織について教育することと思われます．
そして著者らは，認知症診断に関するコミュニケーションをさらに改善するためには，医療システムの変更（例えば，十分な時間の確保を目指す），専門的な認知症ケアへのアクセスの改善，困難な診断を伝えるための臨床医のトレーニングが必要であると述べています．また「思いやりと共感」と言っても簡単ではないですが，著者らは，SPIKES，SPIKES-D，SPwICESなど有効性が確認され，広く使用されているコミュニケーションツールも紹介しています．
認知症に対するこれらのBest practiceができるようになれば，ほかの多くの疾患にも対応できるようになるものと思われます．私も診療や教育の現場で心がけていきたいと思いました．
Armstrong MJ, et al. Best Practices for Communicating a Diagnosis of Dementia: Results of a Multi-Stakeholder Modified Delphi Consensus Process. Neurol Clin Pract. 2024 Feb;14(1):e200223. doi.org/10.1212/CPJ.0000000000200223.
さてお正月に読んだ論文です．最新のNeurol Clin Pract 誌に，認知症の診断を伝える際のコミュニケーションをいかに改善すべきかを検討した研究が報告されていました．著者は大脳皮質基底核変性症の臨床診断基準（Armstrong基準）で有名なMelissa J. Armstrong先生らです．
まず研究の背景です．多くの認知症患者さんとその家族は「認知症の診断を受けていない」と報告しています．また，ほとんどの臨床医も認知症患者さんに診断を伝えていないと報告しており，正式に診断を伝えるよりも婉曲的な表現を使っていることも知られています（私もご本人の心理的動揺や根本治療がないことを考え，明確な診断名の告知を避けてきた傾向があります）．
米国で以前に発表された認知症診断のための基準は10年以上前のものであり，かつ患者さんや介護者の意見なしに開発されたものでした．このためArmstrong先生らは，認知症の診断を伝えるためのBest practiceを作成することを目的として，既存の文献を，多様なステークホルダー（患者さん，介護者，アルツハイマー病協会スタッフ）が参加して検討し，合意形成を目指しました．そして最大3回の投票による修正デルファイ法（注：参加者の一人による不当な影響を最小限に抑えつつ，複数回にわたる匿名の投票を可能にする方法）の結果，以下の7つのBest practiceがコンセンサスを得ました．
1 臨床医は，患者さんや家族の希望に沿うよう，診断の告知に関する希望を尋ねるべきである（レベルB）．
2 認知症の診断を伝えるとき，臨床医は思いやりと共感を示さなければならない（レベルA）．
3 認知症の診断を伝えるとき，臨床医は現実的な希望を与えるべきである（レベルB）．
4 臨床医は，運動，食生活の改善，支援グループとのつながり，自己教育，ACPなど，認知症の人とその家族が使える実践的な戦略を提供すべきである．これらを文書で提供し，明確な用語を用いて話し合うことが望ましい（レベルB）．
5 診断を受けることを選択した患者さんと家族・介護者に対して，臨床医は認知症患者とその介護者に疾患に関する教育を提供し，利用可能な質の高い印刷物やオンライン情報源につなぐべきである（レベル B）．
6 臨床医は，介護者に地域や国の支援団体とのつながりを提供すべきである （レベル B）．
7 臨床医は，認知症の診断，計画，および情報開示の際に話し合われた関連リソースの要約を文書で提供すべきである（レベル B）．
まとめると患者さんや介護者の希望を明確に尋ねること，これらの希望に基づいてコミュニケーションを個別化すること，そして患者や介護者に実践的な戦略・資源・支援組織について教育することと思われます．
そして著者らは，認知症診断に関するコミュニケーションをさらに改善するためには，医療システムの変更（例えば，十分な時間の確保を目指す），専門的な認知症ケアへのアクセスの改善，困難な診断を伝えるための臨床医のトレーニングが必要であると述べています．また「思いやりと共感」と言っても簡単ではないですが，著者らは，SPIKES，SPIKES-D，SPwICESなど有効性が確認され，広く使用されているコミュニケーションツールも紹介しています．
認知症に対するこれらのBest practiceができるようになれば，ほかの多くの疾患にも対応できるようになるものと思われます．私も診療や教育の現場で心がけていきたいと思いました．
Armstrong MJ, et al. Best Practices for Communicating a Diagnosis of Dementia: Results of a Multi-Stakeholder Modified Delphi Consensus Process. Neurol Clin Pract. 2024 Feb;14(1):e200223. doi.org/10.1212/CPJ.0000000000200223.
アクセス
トータル
