空は「有でなければ、無でもない」という形で否定でしか表現できない。
すなわち「空は〜である」とは言わない。
したがって「空とは何か」とは問えず、「空とは何でないか」としか問えない。
空は有・存在・実体（あるもの）ではない。
だが、それゆえ「無である」と言えないのが空である。
ここで龍樹自身も厳密に区別しなかった事項を問題にする。
すなわち、空はあくまで”非”存在であり、”反”存在すなわち無ではない。
「〜ではない」とは、その対立概念ではなく、集合論的には補集合を意味する（前記事ではここを同一視した）。
彼の『中論』は、概念の両端を否定し、その間（中）を真（空）とする。
言語は両端（０.1）しか表現できない。
彼が否定したいのは、言語的思考に本来的に内在するこの「二元論バイアス」なのだ。
その二元の間にある”中”は言葉で説明しにくいので、言葉とは別の記号体系である数学で表現する。
今､デジタル（二元論）的に有＝1,無＝０とおく｡
空は有でない（空≠1）し、無でもない（空≠0）。
デジタル的（言語的＝定性的）発想だとこれは矛盾だが、
龍樹は､その言語的発想そのものを否定しいるので、その”矛盾”にめげず、
言語的でない、定量的発想でとらえると矛盾でなくなる。
無0でも有1でもなく、その間（中）に空があるとは、0＜空＜1 と示せる。
現象として有・無の値を取りうることを認めれば、両端の0と1は極限値として、0≦空≦1 と示せる。
これは実数空間そして確率空間に相当する。
すなわち事象は本質的に確率現象であり、だから空である。
事象（空）は絶対有（定見）でも絶対無（断見）でもないということ。
この発想は言語的思考では困難を伴うが、数学的思考なら素直に受け入れられる。
かように、龍樹は言語的（定性的）思考の枠を脱して数学的（定量的）思考に達していた。
だが龍樹の目的は、ここ（空がいかなる値をとるか）にあるのではない。
空にこだわることではない。
龍樹が問題にしたいのは、現象の究極的な姿ではなく、人間の言語的思考の方だ。
すなわちシステム2である。
