（以下は、法案・法文作成を業とするＡさんとのメールでの「対話」ー「議論」です。）
武田様
「小泉純一郎とは「独我論者」にすぎません。あなたも騙されていませんか？」ちょっと粗雑すぎるのではないか、東大病の話が台無しになってしまうと、心配しております。
特に以下の点です。
郵政民営化法案は、郵政官僚の大反対を押し切って提出した法案で、「官僚がシナリオを書き、主導する政治改革」ではありません。総務省の局長の更迭までしているのです。
郵政民営化法案は全野党が反対ですから、参議院での法案否決が「自民党内の内紛にしかすぎない」というのは、明らかな誤りです。
参議院で法案否決、内閣総辞職でなく衆議院解散を批判されていますが、内閣の重要政策について国民に直接判断を求めることが、「暴挙」、「ハレンチとしか評しようのない行為」というのは、なぜでしょうか。とくに郵政民営化については、民主党はもともとは賛成であり、それが意味不明の理由で反対、法案否決となったため、国民の判断を仰ぐというのは、筋が通っています。最近、民主党は、２年間は公社のまま、その後は民営化を含めて検討、などと言っていますが、この問題に関する限り、国民を騙しているのは民主党の方ではないかと思います。
詳しくお話した方が良いかもしれませんね。
Ａ
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
Ａ様。
ご意見、感謝です。
以下に私の考えを述べます。
郵政の改革、合理化には民主党も含め「賛成派」が多数です。
ただ、小泉首相がすすめる「小泉郵政民営化」に反対しているだけです。
にも関わらず、民営化・改革一般の問題にずらせて他者・他党批判をするのは、戦前にもよく見られた日本人の典型的なヒステリー行動＝自己感情という深層意識で予め決定している結論に冷静を装った論理をつくるという本質次元での誤魔化し＝ゆゆしき問題です。
参議院での否決を受けて衆議院を解散！？というのは「狂気」か「病気」でしかありません。このような無謀な権力行使には、全国民（右派も左派も）で反対していかなければ民主政治は危機に陥ります。安定多数の議席をもつ自民党総裁が率いる内閣が出した法案が否決されたなら「内閣総辞職」しか道はありません。それを衆議院を解散するとは！これが暴挙でないなら何が暴挙なのでしょうか？
小泉首相の手法と、日本官僚主義の手法とは、その本質が同じです。人から見えるところでアリバイ的に「改革」し「人も切る」わけですが、「考え方ーやり方ー無意識的領域を含む意識の全体」は、 「一般的・普遍的思想」をもたず、一度決めた「個別の想念」を絶対化する深層ヒステリーというわけです。この「部分合理性」の追求しか知らない頭脳を「東大病」と呼びます。言葉がそれ自体自立し、内容が後景に退けば、生生しいほんものの改革なしに、改革が成就したように見えるーこの表層言語による誤魔化しこそが「日本官僚制」であり「東大病」なのです。
山県有朋がつくった「官僚制」の本質とは、「部分」の追求は真剣・マジメ・ていねい・合理的、しかし、大きく人間の生を捉え、幸福のための条件をつくることには全く不向き＝「全体」は著しく不合理というシステム＝思想です。人間の生のエロースが分からないのです。
細部や部分に目を奪われていると「全体」が見えなくまります。日本の知のありようは、部分合理性の追求でしかありませんから、学校秀才やマジメな人ほど「部分としての優秀さや個人としてのよき態度」に惑わされて全体の意味・事態が見えなくなります。ともあれ、異論・反論がでるから思想は明晰になり、進歩します。
「批判文」をどうもありがとうございました。
武田
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
武田様
>
> 郵政の改革、合理化には民主党も含め「賛成派」が多数です。
> ただ、小泉首相がすすめる「小泉郵政民営化」に反対しているだけです（武田）。
反対の内容が問題です。
国会審議を見る限り、反対のための反対でしかありませんでした。
どのような内容の改革、合理化なら、賛成するかという意見は、審議では全然出ていないのです。
郵政の改革、合理化には民主党も含め賛成派が多数であるなら、その方向での議論があったはずですが、現実はそうではありませんでした。
>
> 参議院での否決を受けて衆議院を解散！？というのは「狂気」か「病気」でしかありません。このような無謀な権力行使には、全国民（右派も左派も）で反対していかなければ民主政治は危機に陥ります。安定多数の議席をもつ自民党総裁が率いる内閣が出した法案が否決されたなら「内閣総辞職」しか道はありません。それを衆議院を解散するとは！これが暴挙でないなら何が暴挙なのでしょうか？（武田）
参議院で法案が否決されたら、常に内閣は総辞職しなければならないということですか？
問題は、参議院で法案否決の場合、国民の意思を問うために参議院の解散ができないところにあると思います。その場合、国民の意思を問うために衆議院を解散するのは、「狂気」「病気」なのでしょうか。
また、今回、仮に衆議院に法案が回付、再審議され、３分の２以上がとれずに否決となった場合、それで衆議院を解散するというのは、どうでしょう？
さらに、安定多数の議席かどうかと、法案否決で内閣が総辞職すべきかどうかとは、直接の関係はないのではないでしょうか？
>
> 細部や部分に目を奪われていると「全体」が見えなくまります。日本の知のありようは、部分合理性の追求でしかありませんから、学校秀才やマジメな人ほど「部分としての優秀さや個人としてのよき態度」に惑わされて全体の意味・事態が見えなくなります。ともあれ、異論・反論がでるから思想は明晰になり、進歩します。
> 「批判文」をどうもありがとうございました（武田）。
武田先生の考えをＨＰを見ている人々に広く理解してもらうためには、もう少し抑えた表現で丁寧な説明が必要なのではないか、と思います。
ついでですが、私は、郵政民営化問題については、民主党は本当にどうしようもないが、国際問題、外交問題等、まさに国益と国民生活に直結する重大問題を考えれば、自民党、特に小泉自民党にはやってもらいたくないと考えています。言うまでもなく、武田先生との出会いの結果です。こういう人間が一人でも増えてほしいと願っているだけです。
では、また。
Ａ
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
Ａ様
そうですね。
アメリカへの極端な同調の言動（そのために日本はテロの標的にされる危険性が出てきました）にしろ、独断でのイラクへの自衛隊派兵（国会承認なし）にしろ、靖国への個人的信条による参拝（国益をおおいに損ねています）にしろ、『個人的な思い』が先行する小泉首相は、公人としては大変困った存在です。
「郵政」問題にしてもしかりです。
初恋の人であるゆえに？まだ「国民的合意＝納得」がつくられていないにも関わらず、強引に通そうとしています。合意ができるまで案を練りつつ待つのが「民主政治」のはずです。
「今回、仮に衆議院に法案が回付、再審議され、３分の２以上がとれずに否決となった場合、それで衆議院を解散するというのは、どうでしょう？」（Ａ）
よいと思います。3分の２の賛成を得るために衆院選挙をする、というのであれば「正しい」解散です。
また、私は「法案」が通らなかった場合常に「総辞職」せよと主張しているのではありません。
主張仕方には工夫しますが、小泉首相が「危ない」政治家であることは確信をもっていえます。安部元幹事長ともども日本を右傾化させ、(ネオ)[国体思想]を復活させる（すでに相当に成果を上げています）尖兵です。表面がスマートなだけに大変危険だと思っています。すでに日本人は「戦前の日本」に違和感を感じにくくなっています。ナショナリズムが浸透し、市民精神の育成は大きく後退しています。お互いに協力し合って、この困った事態の打開に向かいましょう！共に！
メール、ありがとうございました。
武田
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
武田様
すべて了解です。
ありがとうございました。
Ａ
