表現の自由か、ヘイトかで話題を醸した「あいちトリエンナーレ 2019」が終了しました。
「自由」とは何をしても良い事なのか！芸術とはどのような表現をしても良いのか！その表現に血税を注いでよい範囲の有無は！ といった議論でした。
閉幕に際し、朝日新聞が社説で、表現の自由を盾に、慰安婦に着想を得た少女像や昭和天皇を含む肖像などが燃える映像作品に対して批判も飛び出した。これもあきれる話だと問題の展示を擁護し、明らかにそれ（ヘイト）に当たらない作品をヘイトと指弾することは、（社会全体で議論を重ね、定義づけ、一線を引いてきた）蓄積を無視し、自分が気に食わないから取り締まれと言うだけの暴論でしかないと断じていました。
これに対し、産経新聞が主張（社説）で、当然の常識を弁（わきま）えず、天皇や日本人へのヘイト行為を認める二重基準は認められないと批難しています。
自由は何をしても良いわけではなく、法を護る義務など制限があります。表現の自由は憲法21条で認められていますが、憲法は12条で制限もしています。
特に「あいちトリエンナーレ 2019」の場合は、民間での催しではなく血税が導入されて行われたことが議論を呼んだ主因です。
「ゆるがせにできない課題が数多く残されている。閉幕で一件落着ということにはできない」と言う朝日に、産経が議論を呼びかけたのですね。
（社説）あいち芸術祭 閉幕後も山積する課題：朝日新聞デジタル
昭和天皇の写真を何度も燃やし、最後にその灰を土足で踏みにじる動画には、「焼かれるべき絵」との題。「慰安婦像」として知られる少女像の英文の解説には、史実でない「性奴隷制」の表現。出征兵士への寄せ書きのある日の丸には、作品名の英文などを直訳すれば「馬鹿な（間抜けな）日本趣味の円（まる）い墓」だと。
それが、個人や自費の私の団体が行うイベントではなく、国民、県民、市民の血税が投じられたイベントでの展示。
公費の打ち切りがあって当然ですが、大村県知事は何故表現の自由だけを主張するのでしょうか。
イベント内容の企画には、津田大介氏が芸術監督として参画していますが、津田氏は朝日新聞社論壇委員もたずさわった経歴の方。TBSの「サンデーモーニング」（旧関口プロのメンバーで固めた偏向番組）でも度々お見かけします。
朝日が擁護するのは理解できますが、偏向オールドメディアの代表格の朝日新聞ですから、当然反日指向なのですね。
「規制すべきヘイト行為」は「社会全体で議論を重ね、定義づけ、一線を引いてきた」と言う朝日・社説に対し、どこに一線を引くかこの社説は語っていない。平成28年成立のヘイトスピーチ（憎悪表現）解消法に依拠するつもりなら乱暴な話で説得力はないと斬る産経・主張。
更に、そもそも法律以前の話でもある。ヘイト行為は「表現の自由」に含まれず、許されない。この当然の常識を弁えず、天皇や日本人へのヘイト行為を認める二重基準は認められないと論じる産経・主張に朝日・社説はどう応えるのか。
朝日の「モリカケ」に関する写真を加工した報道に異を唱えた小川榮太郎氏と出版社を裁判で訴えた朝日。
言論を生業としながら、言論を放棄した朝日。今回は堂々と言論で応じて議論を戦わせていただきたい。
そこで広く世論を喚起する。それが新聞の大事な使命のひとつでしょう。
# 冒頭の画像は、大村愛知県知事
議事録なし「モリカケと一緒」 愛知・大村知事が批判：朝日新聞デジタル
この花は、ペンタスの白花
↓よろしかったら、お願いします。
「自由」とは何をしても良い事なのか！芸術とはどのような表現をしても良いのか！その表現に血税を注いでよい範囲の有無は！ といった議論でした。
閉幕に際し、朝日新聞が社説で、表現の自由を盾に、慰安婦に着想を得た少女像や昭和天皇を含む肖像などが燃える映像作品に対して批判も飛び出した。これもあきれる話だと問題の展示を擁護し、明らかにそれ（ヘイト）に当たらない作品をヘイトと指弾することは、（社会全体で議論を重ね、定義づけ、一線を引いてきた）蓄積を無視し、自分が気に食わないから取り締まれと言うだけの暴論でしかないと断じていました。
これに対し、産経新聞が主張（社説）で、当然の常識を弁（わきま）えず、天皇や日本人へのヘイト行為を認める二重基準は認められないと批難しています。
自由は何をしても良いわけではなく、法を護る義務など制限があります。表現の自由は憲法21条で認められていますが、憲法は12条で制限もしています。
特に「あいちトリエンナーレ 2019」の場合は、民間での催しではなく血税が導入されて行われたことが議論を呼んだ主因です。
「ゆるがせにできない課題が数多く残されている。閉幕で一件落着ということにはできない」と言う朝日に、産経が議論を呼びかけたのですね。
（社説）あいち芸術祭 閉幕後も山積する課題：朝日新聞デジタル
愛知の企画展閉幕 朝日はヘイトを許すのか （10/18 産経 主張）
ヘイト（憎悪）表現が罷（まか）り通った愛知の企画展が終わった。
国際芸術祭「あいちトリエンナーレ２０１９」の企画展「表現の不自由展・その後」である。問題のある作品が展示されたのは異様だった。
昭和天皇の写真を何度も燃やし、最後にその灰を土足で踏みにじる動画がそうである。昭和天皇とみられる人物の顔が剥落した銅版画の題は「焼かれるべき絵」で、解説には戦争責任を「日本人一般に広げる意味合いがある」とあった。
韓国が日本非難に用いる、「慰安婦像」として知られる少女像も並んだ。英文の解説には、史実でない「性奴隷制」とあった。
「時代の肖像－絶滅危惧種 ｉｄｉｏｔ ＪＡＰＯＮＩＣＡ 円墳－」という作品は、出征兵士への寄せ書きのある日の丸が貼り付けられていた。作品名の英文などを直訳すれば「馬鹿な（間抜けな）日本趣味の円（まる）い墓」だ。
「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴」である天皇や日本人へのヘイト表現といえる。だから多くの人々があきれ、憤った。
一方で、憲法が第２１条で保障する「表現の自由」を守れという主張があった。だがヘイト表現は、国民は自由と権利を濫用（らんよう）してはならず、「常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」とする憲法第１２条と両立しない。
朝日新聞は１６日付社説で「『日本へのヘイト』との批判」を「あきれる話だ」と難じた。ヘイト行為に目をつむる朝日の主張には心底あきれる。社説は「規制すべきヘイト行為」は「社会全体で議論を重ね、定義づけ、一線を引いてきた」とし、「それに当たらない作品をヘイトと指弾する」のは「暴論でしかない」とした。
どこに一線を引くかこの社説は語っていない。平成２８年成立のヘイトスピーチ（憎悪表現）解消法に依拠するつもりなら乱暴な話で説得力はない。同法は、日本以外の出身者やその子孫への不当な差別的言動の解消を目指している。その解消自体は当然としても、同法には日本人を守るべき対象としていない大きな欠陥がある。
そもそも法律以前の話でもある。左右どちらの陣営であれ、誰が対象であれ、ヘイト行為は「表現の自由」に含まれず、許されない。この当然の常識を弁（わきま）えず、天皇や日本人へのヘイト行為を認める二重基準は認められない。
ヘイト（憎悪）表現が罷（まか）り通った愛知の企画展が終わった。
国際芸術祭「あいちトリエンナーレ２０１９」の企画展「表現の不自由展・その後」である。問題のある作品が展示されたのは異様だった。
昭和天皇の写真を何度も燃やし、最後にその灰を土足で踏みにじる動画がそうである。昭和天皇とみられる人物の顔が剥落した銅版画の題は「焼かれるべき絵」で、解説には戦争責任を「日本人一般に広げる意味合いがある」とあった。
韓国が日本非難に用いる、「慰安婦像」として知られる少女像も並んだ。英文の解説には、史実でない「性奴隷制」とあった。
「時代の肖像－絶滅危惧種 ｉｄｉｏｔ ＪＡＰＯＮＩＣＡ 円墳－」という作品は、出征兵士への寄せ書きのある日の丸が貼り付けられていた。作品名の英文などを直訳すれば「馬鹿な（間抜けな）日本趣味の円（まる）い墓」だ。
「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴」である天皇や日本人へのヘイト表現といえる。だから多くの人々があきれ、憤った。
一方で、憲法が第２１条で保障する「表現の自由」を守れという主張があった。だがヘイト表現は、国民は自由と権利を濫用（らんよう）してはならず、「常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」とする憲法第１２条と両立しない。
朝日新聞は１６日付社説で「『日本へのヘイト』との批判」を「あきれる話だ」と難じた。ヘイト行為に目をつむる朝日の主張には心底あきれる。社説は「規制すべきヘイト行為」は「社会全体で議論を重ね、定義づけ、一線を引いてきた」とし、「それに当たらない作品をヘイトと指弾する」のは「暴論でしかない」とした。
どこに一線を引くかこの社説は語っていない。平成２８年成立のヘイトスピーチ（憎悪表現）解消法に依拠するつもりなら乱暴な話で説得力はない。同法は、日本以外の出身者やその子孫への不当な差別的言動の解消を目指している。その解消自体は当然としても、同法には日本人を守るべき対象としていない大きな欠陥がある。
そもそも法律以前の話でもある。左右どちらの陣営であれ、誰が対象であれ、ヘイト行為は「表現の自由」に含まれず、許されない。この当然の常識を弁（わきま）えず、天皇や日本人へのヘイト行為を認める二重基準は認められない。
昭和天皇の写真を何度も燃やし、最後にその灰を土足で踏みにじる動画には、「焼かれるべき絵」との題。「慰安婦像」として知られる少女像の英文の解説には、史実でない「性奴隷制」の表現。出征兵士への寄せ書きのある日の丸には、作品名の英文などを直訳すれば「馬鹿な（間抜けな）日本趣味の円（まる）い墓」だと。
それが、個人や自費の私の団体が行うイベントではなく、国民、県民、市民の血税が投じられたイベントでの展示。
公費の打ち切りがあって当然ですが、大村県知事は何故表現の自由だけを主張するのでしょうか。
イベント内容の企画には、津田大介氏が芸術監督として参画していますが、津田氏は朝日新聞社論壇委員もたずさわった経歴の方。TBSの「サンデーモーニング」（旧関口プロのメンバーで固めた偏向番組）でも度々お見かけします。
朝日が擁護するのは理解できますが、偏向オールドメディアの代表格の朝日新聞ですから、当然反日指向なのですね。
「規制すべきヘイト行為」は「社会全体で議論を重ね、定義づけ、一線を引いてきた」と言う朝日・社説に対し、どこに一線を引くかこの社説は語っていない。平成28年成立のヘイトスピーチ（憎悪表現）解消法に依拠するつもりなら乱暴な話で説得力はないと斬る産経・主張。
更に、そもそも法律以前の話でもある。ヘイト行為は「表現の自由」に含まれず、許されない。この当然の常識を弁えず、天皇や日本人へのヘイト行為を認める二重基準は認められないと論じる産経・主張に朝日・社説はどう応えるのか。
朝日の「モリカケ」に関する写真を加工した報道に異を唱えた小川榮太郎氏と出版社を裁判で訴えた朝日。
言論を生業としながら、言論を放棄した朝日。今回は堂々と言論で応じて議論を戦わせていただきたい。
そこで広く世論を喚起する。それが新聞の大事な使命のひとつでしょう。
# 冒頭の画像は、大村愛知県知事
議事録なし「モリカケと一緒」 愛知・大村知事が批判：朝日新聞デジタル
この花は、ペンタスの白花
↓よろしかったら、お願いします。
