米からの資金がアフガン政府→タリバンに流出／プーチンが米欧けん制／中国、尖閣に漁船１００隻／「奥山篤信氏のオリンピックテレビ観戦録」その１９

2021.8.19【アフガニスタン】タリバンの制圧で露わになったアメリカ戦争ビジネスの実態
日本国民の2兆円が米軍需産業とアフガン政府、タリバンへ流出‼️
【及川幸久−BREAKING−】


アフガニスタン問題の進行が速い。あっという間にカブールを制圧、世界情勢がスゴイ速さで動いている。
タリバンがアフガン制圧しても「国家」として認定しないだろう。ロシアや中国も「国家認定」しないだろうと思っていたのだが・・・
中国は天津会談からどうも「国家認定」するつもりで進んでいるだろう、ロシアも、そしてトルコも。
タリバンが穏健的な発言をしたので「トルコ」などが承認の姿勢を示している。
英米は「国家承認しないように」呼び掛けているが。
国際政治学者であり、もと国会議員の浜田和幸先生と話した。
そもそも「テロとの闘い」で同時テロを仕掛けたのはサウジアラビア人なのに、ブッシュ政権はサウジでなくイラクを攻めた。
問題はブッシュジュニアは小泉首相（当時）に２兆円以上も要求、日本人の税金からの二兆円は軍事産業の為につかわれた。
これがアメリカの戦争ビジネスである、と浜田氏が言う。「半アメリカの属国」であった日本。
これによってアフガンの政府軍が優秀になったとアメリカは言っていたが、アフガンの幹部たちは米からもらった資金をタリバンに横流しにしていた。いわば敵に資金を回していたのである。タリバンは敵であるはずのアフガン幹部から資金調達を受けていたのである。
アメリカ型の民主国家にするというのは完全に失敗、浜田先生とお話をしたがアフガンの人には「努力の精神」「繫栄の思想」「イスラム教の改革」などを育てず、結局はアフガン政権内部の汚職となった。「イスラム教」は現代に合わせた改革が必要だったが、アメリカはこれにも何も言わなかった。
どんな宗教にも「改革」は必要であるにかかわらず。（走り書き）

ロシアのプーチン大統領、米欧けん制＝「規範押し付けるな」―アフガン情勢

ロシアのプーチン大統領は２０日、モスクワでドイツのメルケル首相と会談した。ＡＦＰ通信が報じた。プーチン氏は会談後の記者会見でアフガニスタン情勢に関連し、「他国から政治行動の規範を押し付けることはできない」と述べ、人権尊重などでイスラム主義組織タリバンへの圧力を強める米欧をけん制した。

　タリバンによるアフガンの首都カブール制圧後、プーチン氏がアフガン情勢に言及するのは初めて。プーチン氏はタリバンがほぼ全土を掌握したと指摘し、「国家の崩壊を防ぐため、この現実から始めるべきだ」と主張した。　

“中国暴走”尖閣に漁船１００隻操業、海警局船４隻が領海侵入　休漁期間明け一気に倍増　識者「日本は明確に法執行する必要」

同日午後５時ごろ、尖閣周辺の接続水域外側では約１００隻が確認された。１６日に約５０隻、１７日に約３０隻、１８日に約５０隻が確認されていた。日中漁業協定で、尖閣の領海外側では中国漁船も操業が認められている。

　第１１管区海上保安本部の広報担当者は「（中国漁船は）増加傾向だ」「（領海に入らないよう）監視を強めている状況だ」と語った。

　２０１６年８月の禁漁明けには２００～３００隻もの中国漁船が尖閣周辺に押し寄せた。今後、中国漁船の大量領海侵入もあり得るのか。

　東海大学海洋学部の山田吉彦教授は「中国は尖閣周辺での既成事実づくりのため、『漁船を入れなければいけない』と考えているようだ。中国の支配体制を対外的に示す目的もある。周辺海域での日米の活動や、台風の影響などで抑えられているが、スキをついて増える可能性は十分にある。日本としては違法行為があれば、明確に法執行しなければならない。警告に留めれば、日本が中国の既成事実づくりに協力することになりかねない」と語った。

★　尖閣問題の第一人者、石井望長崎純心大学准教授はご自身のブログで次のように述べられていた。
二〇二一年六月一九日

「國家顛覆を明言する船に對し、無害通航か否か判定するのは主權放棄である」

「そもそも答辯が國際法にもとづくといふのが誤ってゐる。國家主權は國家の自然權であって、國際法を必要としない。國際法を適用したその刹那、國家主權を放棄したことになる。尖閣領海に侵入するチャイナ船・チャイナ人は全て領海侵犯者ではなく、國家顛覆者である。」

そもそもチャイナは尖閣を日本領土とも領海とも認めない。チャイナは無害通航だと主張したことは一度も無いし、する筈も無い。無害通航の前提は日本の領土領海であるから、チャイナが認める筈が無い。チャイナが無害通航を主張しないのに、日本側は何故それを無害通航であるか否か判定して、閣議決定やら答辯やらする必要があるのか。その根幹からして理屈が矛盾してゐる。

　チャイナ政府「無害通航ではなくチャイナ領海だから受け容れろ。」

　日本政府「無害通航か否か判定した結果、受け容れない。」

チャイナが主張しない無害通航について日本が「受け容れる」「受け容れない」といふ用語そのものが茶番である。こんなをかしな答辯をする前提は、「無害通航かも知れないグレーゾーンだ」といふやうな意味不明の議論が喧しいからである。

　東京灣に入港すべく領海内に這入ったチャイナ船が「ここはチャイナ領海である」と主張したら、それは國家顛覆の企圖である。それが如何なる法令に反するのか私は知らないが、知る必要もなく常識として國家顛覆である。日本の主權、施政權を東京灣で否定するのが國家顛覆でない筈があらうか。即刻國家顛覆罪（に相當する法律）で逮捕し、刑罰に問ふことになる。尖閣でも同じである。グレーでも何でもない。明白に日本國そのものを否定してゐる。無害か否か判定すること自身が國家の自己否定だ。　

　そもそも答辯が國際法にもとづくといふのが誤ってゐる。國家主權は國家の自然權であって、國際法を必要としない。國際法を適用したその刹那、國家主權を放棄したことになる。尖閣領海に侵入するチャイナ船・チャイナ人は全て領海侵犯者ではなく、國家顛覆者である。領海についての國際法を適用してはならない。即刻國家主權にもとづき逮捕なり撃沈なりしなければ、主權放棄となる。

　つまり、他の日本の領海については、チャイナ船・チャイナ人は領海を認めてゐるので、領海の國際法が適用される。尖閣だけはチャイナ船・チャイナ人は領土領海そのものを否定してゐるので、日本の主權にもとづく法執行の可能な領域（即ち領海）に侵入した刹那に國家顛覆罪を適用せねばならない。

　そもそも尖閣について「現状變更」とは何事か。かりに東京の皇居に侵入するチャイナ人が「ここはチャイナだ」と宣言したらそれは現状變更なのか。馬鹿げてゐる。尖閣も法理として同じことである。

作家・評論家の「奥山篤信氏のオリンピックテレビ観戦録」
その１９

8月8日 14:00  · 

 

◎女子バスケット　決勝戦まで行ったこの意外性とこの選手の努力　（済）

楽しみに試合を全部見たが、まずアメリカ軍の凄さ　ぱっつぱっつぱっと１０数点の差がつきそれが次第に二十点を超えていったが最終的にはアメリカ９０日本７５で十五点差　ほとんど見ていてアメリカの圧倒だったが意外に点差は最後は十五点　しぶとくかぶりついた日本軍の善戦かもしれない不思議な感覚　

このコーチであるトム・ホーバス（アメリカ人　1968年生まれ）はまさにパワハラ丸出しに選手を怒鳴りつけているサディストのように見えるがかれが就任した2017年東京五輪は絶対にアメリカとの決勝のレベルまでもっていくと宣言したという。そしてこの夢が現実に　よほどこのコーチのトレーニングが素晴らしかったといえる。ベルギーに勝ってフランスに勝って破竹の勢いの日本軍は今日の決戦まで行き着いたのだ！

とにかく身長が１６０センチのとてもバスケットには向かない選手が大活躍、小柄な日本人がバスケットでもできるという夢を与えてくれたこの意義。素晴らしい選手がここまで達成したこのチーム力はまさに団体競技の醍醐味だった。

おめでとう。誰がバスケット七連覇のアメリカに最後決勝戦で立ち向かえることを予想できたのか　まさにホーバスコーチ以外いないはずだ。

 

 

8月8日 15:46  

◎新体操　イタリア三位 

イタリアのデザインはフランスと双璧だが僕はむしろイタリアデザインを好む。この五輪でも数々の美しいイタリアンファッションを見かけたが圧巻は本日新体操で三位に入ったこのイタリアのユニフォーム

何がすばらしいかといえば色の奇抜な取り合わせの中の美しい調和　日本人がデザインしたらまさに三国風の頓珍漢の色盲レベルとなってしまう微妙なパターンと色彩の選択だ。

今回、五輪の主催は日本だ！そこでイタリアのデザイナーは和服をイメージして作り上げたこの独創的デザインに僕は痺れている。そしてその中に日本への憧憬が存在してうれしい。あの蝶々夫人のプッチー二のあの和服にも通じるものがあり、イタリアの偉大さを感じ取ったのだっった。

もっとくっきりした写真があればよいのだが・・取り急ぎ数枚　五輪の演技から：

 

 

ブログのティールーム

本日はヴァーグナー「ニュルンベルグのマイスタージンガー」から
来る歌合戦で優勝すれば美人のイーファを花嫁にできる、年甲斐もなく書記のベックメッサーは歌の上手いよそ者のヴァルター・フォン・シュトルツインクの歌をけなします。仲裁するハンス・ザックス、怒るヴァルター、この混乱を面白がる徒弟たち。これは古いフィルムですが、ザックスとベックメッサーの巧みさは群を抜いています。

Die Meistersinger Act I - Beckmesser's Judgment; Sachs' Rebuttal