地裁の裁判官が、行政、立法が築いた科学的根拠を否定

　民主主義国家の基本は三権分立ですね。独裁者や独裁政党が治めるのではなく法治国家であることも重要な要件です。
　しかし、特定の裁判官が、最高裁の判例の範疇から逸脱して、行政府や立法府が構築した科学的根拠を、法的根拠を示さず覆すのは、民主主義国家と言えないと考えますがいかがでしょう。
　法律より感情を優先させる憲法裁判所が存在するのが、軍事独裁政権から民主主義国家への途上にある後進国の韓国や、共産党一党独裁で、憲法の上位に共産党が位置し、人が治めているのが中国。日本は民主主義国家だったはずなのに、日本の司法はいつから世界の常識から逸脱した中韓のような非民主主義国になろうとしているのでしょうか。
　
　主要各紙が一斉に社説で取り上げています。
　地裁の差し止めに疑問を呈し、批判的なのは日経、読売、産経。ゼロリスクを求めて一切の再稼働を認めないことは性急に過ぎるが、いくつもの問題を先送りしたまま、見切り発車で再稼働をすべきでないという警鐘は軽くないと、どっちつかずなのが毎日。司法による警告に、政権も耳を傾けるべきだと、肯定・賛同するのが朝日です。遊爺と全く同じ考えなのは日経。

　福井地裁の高浜原発差し止めは疑問多い　　：日本経済新聞
　高浜差し止め　規制基準否定した不合理判断 : 社説 : 読売新聞（YOMIURI ONLINE）
　【主張】高浜原発差し止め　「負の影響」計り知れない - 産経ニュース
　社説:高浜原発差し止め　司法が発した重い警告 - 毎日新聞
　（社説）高浜原発差し止め―司法の警告に耳を傾けよ:朝日新聞デジタル

　特に、「科学的知見を否定した形の決定には根強い批判がある」「２回で審尋を終結。関電が求めた専門家による意見書提出も認めなかった」と指摘し、「絶対安全を求めるという結論が最初にありきの決定。裁判官は原発の専門家ではなく、科学的な知見に謙虚に向き合う必要がある」との元東京高裁判事で中央大法科大学院の升田純教授の指摘を紹介するのは、読売の記事の「スキャナー」
　

科学的知見を否定　高浜原発差し止め仮処分　「絶対安全結論ありき」識者批判　（4/15 読売朝刊 ［スキャナー］）

　関西電力高浜原子力発電所３、４号機（福井県高浜町）の再稼働差し止めを命じた１４日の福井地裁の仮処分決定は、東京電力福島第一原発事故の経験から生まれた新規制基準を「合理的でない」と一蹴した。科学的知見を否定した形の決定には根強い批判があるが、差し止めの効力は直ちに生じ、他の原発の再稼働に向けた動きにも影響を与えそうだ。（大阪社会部　滝川昇、大阪経済部　杉目真吾）

「１１月再稼働」に暗雲
■ゼロリスク
　今回の決定で樋口英明裁判長は、原子力規制委員会の安全審査のよりどころである「新規制基準」（一昨年７月施行）を、「緩やか過ぎる」と断じた。
　新規制基準は福島第一原発事故を教訓に重大事故や地震、津波の対策を大幅に強化しており、策定した規制委は「世界一厳しい」（田中俊一委員長）と自負する。高浜３、４号機については１年７か月で延べ約７０回の安全審査を経て、今年２月に「合格」とした。
　これに対し、樋口裁判長は、昨年１２月の仮処分申請から今年３月まで２回で審尋を終結。関電が求めた専門家による意見書提出も認めなかった。
　決定では、同じく樋口裁判長が、関電大飯原発３、４号機（福井県おおい町）の運転差し止めを命じた昨年５月の判決同様、独自の論理構成で、原発に絶対の安全を求める「ゼロリスク」の姿勢が示されたが、そこに対する批判は数多い。
　元東京高裁判事で中央大法科大学院の升田純教授（民事法）は、「どんな地震がいつ原発を襲うか分からないとの不安感から、絶対安全を求めるという結論が最初にありきの決定。裁判官は原発の専門家ではなく、科学的な知見に謙虚に向き合う必要があるが、そのような姿勢があったか疑問だ」と指摘する。
<後略>

　規制委員会が、専門的な見地から約１年半かけて審査し、基準に適合していると判断した結論を、原発の専門家ではない裁判官が、関電が求めた専門家による意見書提出も認めず、昨年12月の仮処分申請から今年3月まで2回で審尋を終結させて、覆しているのです。
　更に、規制委員会の安全審査のよりどころである「新規制基準」（一昨年7月施行）を、「緩やか過ぎる」と断じているのです。がこれは、最高裁が1992年の四国電力伊方原発訴訟で、原発の安全審査は、「高度で最新の科学的、技術的、総合的な判断が必要で、行政側の合理的な判断に委ねられている」との判決を言い渡していて、規制委の結論を覆し、行政側が構築した規制委員会の「新規制基準」についても否定した今回の決定が、最高裁判例を大きく逸脱しているのは明らかですね。
　地裁の裁判官が、科学的な検証もせず、最高裁の判例を否定するような判決で、短期に審尋を打ち切ってしまう。
　繰り返しになりますが、とても民主主義国家とは思えません。原発の必要性云々以前の、法治国家なのかどうかが問われる判決です。

　樋口英明裁判長特有の判決の様ですが、韓国や中国のような非法治国家にならないことをねがうばかりです。最高裁判所の裁判官なら、国民審査での評価を我々国民が意思表示できるのですが、地裁裁判官では、評価を直接表現できないのが残念。


　# 冒頭の画像は、高浜原発 3,4号機




　　ノイバラ


↓よろしかったら、お願いします。