塩素 38 <-- 連鎖反応 ?

塩素38 (Cl 38) の半減期は 37分．これが福島原発で検出されたと報じられたのは 3/25 のことであった．

これについて，
What Caused the High Cl-38 Radioactivity in the Fukushima Daiichi Reactor #1?
F. Dalnoki-Veress with an introduction by Arjun Makhijani, Updated April 5, 2011
という論文が Web に出た．
http://www.japanfocus.org/-Arjun-Makhijani/3509
CL 38 は連鎖反応による中性子と海水の反応によるもの，としている．

Japanese text is available とあるが，最初のほうだけしか翻訳されていない．

この論文が使用したデータは　
http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110325-6.pdf
だが，総理官邸 HP 福島第一・第二原子力発電所事故について (4/5 版 p11．追加によりページが変わるらしい)
http://www.kantei.go.jp/saigai/201104051900genpatsu.pdf
にあるものと同じ．

著者は真面目に計算しているが，もとになるデータが貧弱なのが歯がゆい．



これだけ．

ここには，他にも 7 つの核種が挙げられている．ただし，半減期はどれもけっこう長い (Cl 38 についで短いのが La 140 の 1.6d であった)．この日は I 134 も検出されたと言い，後から引っ込めた．

以下は私的な疑問だが，論文の著者の疑問とも重複している．
- 他に半減期の短い核種はあるのか/ないのか?
- 半減期は計っていないのか．
- スペクトルは?
- 中性子計測は?
- 3/25 日以降は測定していないのか...　そんなことが，あり得るのだろうか．
- つくば辺りの線量は下がる一方だし (こちらの測定データは信用できると思う，飯館村を除けば)，広域的にも減っているhttp://www.kantei.go.jp/saigai/monitoring/index.html．これをどう解釈するのか．

Cl 38 の測定値は信用できるのか?
上記論文の記述にも「Assuming that the TEPCO measurements are correct, ...」という但し書きがある．

データ隠蔽　とかいう以前に，どっかの大学の学生に測定を任せているような危うさを感じる．