公開模試

司法試験短答公開模試を受けてきました。

会場は、Wの横浜校です。

当日、弁理士短答試験の公開模試も開催されていましたので、懐かしくなって会場を覗いてみました。
皆さん、真剣ですね。

弁理士模試の会場は１教室ですが、司法試験の模試は３教室で開催されています。受験者数の相違でしょうか。
弁理士模試を受けている人の中には、私より年長又は同年輩の方が結構いましたが、司法試験の模試は、３教室で僅か１名です。

確か、昨年の弁理試験最年長合格者が７０歳であるのに対して、司法試験の最年長合格者は、平成になってから５５歳以下だったと記憶しています。
高年齢者には合格し難い試験のようです（それが分かっているのに挑戦するのは無謀かもしれません）。

司法試験の短答試験問題と弁理士試験のそれとを比較してみると、以下のような相違点があります。

①弁理士試験には、５問のうちどの枝が正しいか、間違っているかを問う問題が何問かありますが、司法試験には１問もありませんでした（正しいのは幾つか等の、各枝を正確に答えないと正解が導けない問題です）。

②弁理士試験にも判例の理解を問う問題はありますが、それほど多くありません。
これに対して、司法試験の、特に憲法は、判例の理解を問う問題が数多く出題されていました。

③弁理士試験は、特許法・意匠法等の問題がバラバラに出題されていましたが、司法試験は、憲法２０問、民法２０問、刑法２０問と、各法域が纏めて出題されています（こちらは司法試験の方が解答し易い）。

④司法試験は、学説の理解を問う問題が多く出題されます。

⑤司法試験は、問題文が複雑で、どのように解答に取り掛かるか、慣れないと混乱します。

以上、弁理士試験と比較して相違点を述べました。

司法試験の模試を受けた感想は、難しいの一言です。

あと２週間みっちり勉強しないと、記念受験に終わってしまう虞があります。

そうならないように頑張ります。



ブログランキングに参加しています。よろしければ、以下のＵＲＬから投票して下さい。
日記@BlogRanking