こちらの映画史だけを話していたので、次は、Ｙの方
で何か面白いものはないのかということになったのだ
が、その見てる数は凄いのだが、特別面白いエピソー
ドはその割りに無いようだ。
典型的なマニアだから、行動もその範囲内ということ
らしい。
つまり、例えば、連続長時間見続けたとか、そんな話
には事欠かないのだが、横の広がり、文化的な広がり
に欠けるようなのだ。
「ところで、クロサワについてはどうなの」（私）
「いや、それなりにいいとは思いますが、世間で言わ
れているほど凄いとも思いません」（Ｙ）
「個人的には、娯楽作品の監督としては偉大だと思う
けど、それ以外のはあまりいいとは思えないんだよね、
主にカラー以降の作品に関してだけど」（私）
「僕は逆に、娯楽作品よりそっちの方です評価するの
は」（Ｙ）
「どうせ、＜どですかでん＞辺りが特に好きなんだろ
う？」（私）
「いいですね、最高ですよ」（Ｙ）
局部を拡大解釈というか、過大評価する傾向があるＹ
ならではの志向（嗜好）、その辺はよく判る。
「＜七人の侍＞なんて長過ぎますし、＜用心棒＞も特
別面白いとも思えません」（Ｙ）
「よくできてると思うよ、両方とも、世界にあれだけ
影響したのもその出来の良さがあったからでしょ」（私）
「今ならスピルバーグとか」（Ｙ）
「そう、それになんか二人は似てるよ、受け入れられ
方が」（私）
「二人とも大監督、ということですか」（Ｙ）
「出だしが娯楽作品で、その後社会派或いは芸術系、
芸術系は特にクロサワだけど、そういう映画に手を出す
という経緯も」（私）
「しかし、その娯楽作品と言われるものが面白くない
んですよ」（Ｙ）
「＜椿三十郎＞とか＜天国と地獄＞とか＜悪いやつほ
どよく眠る＞とか、面白いよ」（私）
「そうですかね、それよりよくできていると言うのは
どういうことですか」（Ｙ）
「色んな要素があるけど、まずテンポが良いというの
があるだろう、そして話の筋に無理が無い、よくいう
リアリティとかいうやつだよ、そしてその話の盛り上
げ方の上手さ、そんなところじゃないの」（私）
「そういうポイントを両者ちゃんと抑えていると」（Ｙ）
「と思うけど、今更ながらだけど代表的なスピルバー
グの映画ってなんだっけ？」（私）
「＜未知との遭遇＞＜Ｅ.Ｔ＞ですか」（Ｙ）
「そういえば、両方見てないわ」（私）
「じゃあ、スピルバーグがどうのっていう問題じゃな
いような気がするけど」（Ｙ）
「確かに、正直に言うと＜激突＞くらいかなちゃんと
見てそれなりに面白いと思ったのは」（私）
「結局スピルバーグって好きなんですか」（Ｙ）
「全然、それに好きとは一言も言ってないよ」（私）
「．．．。」（Ｙ）
「世間で評価されている理由を想像しただけで、個人
的には、飽くまでも二人は娯楽作品の偉大な監督で、
偉大な作家ではないと」（私）
「ほう、そういうことですか」（Ｙ）
「クロサワは小津でもないし、森一生でもないという
ことや」（私）
「本人の資質が作品を決定すると」（Ｙ）
「いいこと言うね、その通り」（私）
「でも＜どですかでん＞は良いですよ」（Ｙ）
「またそれか、武者絵的色彩感覚がその後のクロサワ
の特徴と考えると、＜どですかでん＞が記念碑的作品
と位置付けられると言うのは、映画史的には正しい、
ってそんなことはどうでもええは、それよりそろそろ
この会話終わらせないと、いつまでたってもだらだら
いきそうだよ」（私）
「それはそれでいいんじゃないですか」（Ｙ）
「でも、もう疲れた」（私）
「じゃあ、帰りますわ」（Ｙ）
「ア.ビアント」（私）
「Ａｕ ｒｅｖｏｉｒ」（Ｙ）
フランス映画か。
