中村修二（続き）

「中村修二劇場」の後半部分で興味を引いた言葉です。

「優れた研究者に成果を出させたかったら、放って置くのが一番。本当に優れた研究成果を出すには、会社の言うことを聞いてはいけない」

「マスコミが書かない事実」
①発明報酬で企業は潰れない　⇒　財界トップの発言として、「２００億円支払ったら企業が潰れてしまう」とあるが、超過利益が１２００億円ある会社が２００億円支払っても潰れるわけがない。

②サラリーマン技術者の声　⇒　大企業の経営者や財界トップにばかりコメントをもらいに行き、サラリーマン技術者への取材がない。

③最初に訴えたのは誰か　⇒　青色LED訴訟は反訴である。日亜価格からトレードシークレット違反の疑いで提訴されたので反訴した。

④日米の司法制度の違い　⇒　「デイスカバリー」と「デポジッション」の徹底という点で日本の司法は遅れている。法廷における議論の徹底ども大きく違う。米国では３日間ほどかけて原告、被告、裁判長が議論する。その間陪審員が同席している。裁判長も陪審員も事案に対して詳しくなる。これに対して、日本では、基本的な応酬は書面で行い、時間も短く、裁判長は黙って聞いているだけ。

⑤準備書面の存在と内容　⇒　日本の裁判は準備書面の応酬で決まる。書面の内容が全て。


中村修二さんの一方的な見解ですが、思わず頷いてしまいますね。








ブログランキングに参加しています。よろしければ、以下のＵＲＬから投票して下さい。


特許・知的財産 ブログランキングへ

　
弁理士 ブログランキングへ