『愛媛県宇和島市の市立中学校の男性教諭（４１）が、学年集会に遅刻した２年生の男女８３人全員の頭をゲンコツで殴っていたことがわかった。うち生徒７人の頭にコブができ、男性教諭は「行き過ぎた指導だった」と、保護者らに謝罪したという。 学校側によると、男性教諭は今月３日、２年生の生活態度について指導するための学年集会で、生徒が集合時間に７分遅れたことに腹を立て、全員を正座させたうえ、一人ずつ順番に殴ったという。ほかの教諭６人が制止しようとしたが、止められなかったという。 同中学の校長は「情熱的な指導の教諭だが、生徒に痛い思いをさせてしまい申し訳ない。再発防止に努めたい」と話している。』読売新聞7月11日11時55分
東国原英夫・宮崎県知事の「愛のムチ条例」発言で、「昔はゲンコツで教えられたけど」が、問題になったところですが。男女生徒８３名も学年集会に遅刻するのは良くないと思います。学年集会の指定時間の１５分前に集まるのが常識です。時間通り集まり遅刻しなかった他の生徒の皆に迷惑です。遅刻した８３人は、反省すべきです。この先生は、生徒に時間の大切さを熱心に教えられたのだと思います。時間厳守を生徒に徹底しなかった学級担任の責任も有りますね。大人になっても目上の人を待たせる中年女性も多いです。約束の時間や待ち合わせ時間を守るのは、社会のルールですし、人間としての社会的信頼に繋がります。生徒七人にたんこぶの出来るぐらい、拳骨・げんこつで殴られたのは熱心さの余りの行き過ぎです。力の手を加減すべきでしたね。物ごとには、あんばいがあります。料理にする塩加減が大切なのと同じです。教室で、授業中余所見をしている生徒の頭をげんこつで殴る先生は良く居てますね。たんこぶが出来るぐらい叩く先生は少ないと思いますよ。私は、生徒に怪我をさせるような体罰は、加えるべきではないと言う考えです。生徒は、先生に反感を持ち、先生を恨むだけです。生徒の目を見れば分かるでしょう。生徒の心が読めます。先生は、生徒を指導すると時は、一歩待つ心の余裕を持ってもって生徒を叱り、指導すべきです。先生も人間ですから、かっとなつて、時には感情的に怒る時もあるでしょう。そうしないと男同士の先生と生徒の本当の喧嘩になります。前歯を折られた中学校の女性の先生もいました。感情的になった女の先生より生徒ほうが、一枚上手でした。喧嘩慣れした生徒は、かつとなり先に先生が殴るとすぐに思い切り殴り返し、喧嘩になります。喧嘩の駆け引きが非常に上手だからです。先生が生徒の態度にびびらず、心の余裕を十分持つて、開き直った気持ちで対応しなければなりません。武道の強い、空手や柔道の強い先生は、生徒の頭を冷やさす為に初めに思い切り生徒の顔を強く殴り、前歯を折ると思います。私に、高校の生活指導の先生が、対処法を教えてくれました。私は、一度も生徒の前歯を折らず済みましたが。学校の先生が、皆誰でも出来ることでは有りません。生活指導の体験から出た経験と思いますが。かつとなつて、殴りかかって来る生徒の頭を冷やす対処法ですね。教育現場で、このような経験をしたことの無いひ弱く、頭のでっかちのコンビューターお宅の人には分から無い教育現場で繰り返されている日常的な出来事です。机上の空論では、教育現場での教育実践は成り立ちません。私も何度も教室で経験したことです。本当に精神的に疲れるのです。生徒指導は、長年の指導経験が必要なのです。先生が生徒に殴られたら、一人の男として、教育者のブライドから殴り返すぐらいの気迫と熱意、男らしさはいつも持ついて欲しいと思います。教育現場では、教育者として立場も忘れないで下さい。いつも先生が生徒を日常的に叩いたり殴ったりしていますと生徒は、萎縮し、恐怖感を心に植えつけられるだけです。学校は、上位下達の軍隊では有りません。鉄拳制裁やビンタ、全体責任を問うても誰も納得して先生にしたがわないでしょう。下に文部科学省の体罰に関する見解の写しを書き込ませて頂きました。
☆問題行動を起こす児童生徒に対する指導について（通知）
18文科初第1019号平成19年2月5日
各都道府県教育委員会教育長各指定都市教育委員会教育長各都道府県知事附属学校を置く各国立大学法人学長 殿
文部科学省初等中等教育局長銭谷 眞美
いじめ、校内暴力をはじめとした児童生徒の問題行動は、依然として極めて深刻な状況にあります。 いじめにより児童生徒が自らの命を絶つという痛ましい事件が相次いでおり、児童生徒の安心・安全について国民間に不安が広がっています。また、学校での懸命な種々の取組にもかかわらず、対教師あるいは生徒間の暴力行為や施設・設備の毀損・破壊行為等は依然として多数にのぼり、一部の児童生徒による授業妨害等も見られます。 問題行動への対応については、まず第一に未然防止と早期発見・早期対応の取組が重要です。学校は問題を隠すことなく、教職員一体となって対応し、教育委員会は学校が適切に対応できるようサポートする体制を整備することが重要です。また、家庭、特に保護者、地域社会や地方自治体・議会を始め、その他関係機関の理解と協力を得て、地域ぐるみで取り組めるような体制を進めていくことが必要です。 昨年成立した改正教育基本法では、教育の目標の一つとして「生命を尊ぶ」こと、教育の目標を達成するため、学校においては「教育を受ける者が学校生活を営む上で必要な規律を重んずる」ことが明記されました。 いじめの問題への対応では、いじめられる子どもを最後まで守り通すことは、児童生徒の生命・身体の安全を預かる学校としては当然の責務です。同時に、いじめる子どもに対しては、毅然とした対応と粘り強い指導により、いじめは絶対に許されない行為であること、卑怯で恥ずべき行為であることを認識させる必要があります。 さらに、学校の秩序を破壊し、他の児童生徒の学習を妨げる暴力行為に対しては、児童生徒が安心して学べる環境を確保するため、適切な措置を講じることが必要です。 このため、教育委員会及び学校は、問題行動が実際に起こったときには、十分な教育的配慮のもと、現行法制度下において採り得る措置である出席停止や懲戒等の措置も含め、毅然とした対応をとり、教育現場を安心できるものとしていただきたいと考えます。 この目的を達成するため、各教育委員会及び学校は、下記事項に留意の上、問題行動を起こす児童生徒に対し、毅然とした指導を行うようお願いします。 なお、都道府県・指定都市教育委員会にあっては所管の学校及び域内の市区町村教育委員会等に対して、都道府県知事にあっては所轄の私立学校に対して、この趣旨について周知を図るとともに、適切な対応がなされるよう御指導願います。 記 1 生徒指導の充実について （1） 学校においては、日常的な指導の中で、児童生徒一人一人を把握し、性向等についての理解を深め、教師と児童生徒との信頼関係を築き、すべての教育活動を通じてきめ細かな指導を行う。また、全教職員が一体となって、児童生徒の様々な悩みを受け止め、積極的に教育相談やカウンセリングを行う。 （2） 児童生徒の規範意識の醸成のため、各学校は、いじめや暴力行為等に関するきまりや対応の基準を明確化したものを保護者や地域住民等に公表し、理解と協力を得るよう努め、全教職員がこれに基づき一致協力し、一貫した指導を粘り強く行う。 （3） 問題行動の中でも、特に校内での傷害事件をはじめ、犯罪行為の可能性がある場合には、学校だけで抱え込むことなく、直ちに警察に通報し、その協力を得て対応する。 2 出席停止制度の活用について （1） 出席停止は、懲戒行為ではなく、学校の秩序を維持し、他の児童生徒の教育を受ける権利を保障するために採られる措置であり、各市町村教育委員会及び学校は、このような制度の趣旨を十分理解し、日頃から規範意識を育む指導やきめ細かな教育相談等を粘り強く行う。 （2） 学校がこのような指導を継続してもなお改善が見られず、いじめや暴力行為など問題行動を繰り返す児童生徒に対し、正常な教育環境を回復するため必要と認める場合には、市町村教育委員会は、出席停止制度の措置を採ることをためらわずに検討する。 （3） この制度の運用に当たっては、教師や学校が孤立することがないように、校長をはじめ教職員、教育委員会や地域のサポートにより必要な支援がなされるよう十分配慮する。 学校は、当該児童生徒が学校へ円滑に復帰できるよう学習を補完したり、学級担任等が計画的かつ臨機に家庭への訪問を行い、読書等の課題をさせる。 市町村教育委員会は、当該児童生徒に対し出席停止期間中必要な支援がなされるように個別の指導計画を策定するなど、必要な教育的措置を講じる。 都道府県教育委員会は、状況に応じ、指導主事やスクールカウンセラーの派遣、教職員の追加的措置、当該児童生徒を受け入れる機関との連携の促進など、市町村教育委員会や学校をバックアップする。 地域では、警察、児童相談所、保護司、民生・児童委員等の関係機関の協力を得たサポートチームを組織することも有効である。 （4） その他出席停止制度の運用等については、「出席停止制度の運用の在り方について」（平成13年11月6日付け文部科学省初等中等教育局長通知）による。 3 懲戒・体罰について （1） 校長及び教員（以下「教員等」という。）は、教育上必要があると認めるときは、児童生徒に懲戒を加えることができ、懲戒を通じて児童生徒の自己教育力や規範意識の育成を期待することができる。しかし、一時の感情に支配されて、安易な判断のもとで懲戒が行われることがないように留意し、家庭との十分な連携を通じて、日頃から教員等、児童生徒、保護者間での信頼関係を築いておくことが大切である。 （2） 体罰がどのような行為なのか、児童生徒への懲戒がどの程度まで認められるかについては、機械的に判定することが困難である。また、このことが、ややもすると教員等が自らの指導に自信を持てない状況を生み、実際の指導において過度の萎縮を招いているとの指摘もなされている。ただし、教員等は、児童生徒への指導に当たり、いかなる場合においても、身体に対する侵害（殴る、蹴る等）、肉体的苦痛を与える懲戒（正座・直立等特定の姿勢を長時間保持させる等）である体罰を行ってはならない。体罰による指導により正常な倫理観を養うことはできず、むしろ児童生徒に力による解決への志向を助長させ、いじめや暴力行為などの土壌を生む恐れがあるからである。 （3） 懲戒権の限界及び体罰の禁止については、これまで「児童懲戒権の限界について」（昭和23年12月22日付け法務庁法務調査意見長官回答）等が過去に示されており、教育委員会や学校でも、これらを参考として指導を行ってきた。しかし、児童生徒の問題行動は学校のみならず社会問題となっており、学校がこうした問題行動に適切に対応し、生徒指導の一層の充実を図ることができるよう、文部科学省としては、懲戒及び体罰に関する裁判例の動向等も踏まえ、今般、「学校教育法第11条に規定する児童生徒の懲戒・体罰に関する考え方」（別紙）を取りまとめた。懲戒・体罰に関する解釈・運用については、今後、この「考え方」によることとする。 -------------------------------------------------------------------------------- 別紙 学校教育法第11条に規定する児童生徒の懲戒・体罰に関する考え方 1 体罰について （1） 児童生徒への指導に当たり、学校教育法第11条ただし書にいう体罰は、いかなる場合においても行ってはならない。教員等が児童生徒に対して行った懲戒の行為が体罰に当たるかどうかは、当該児童生徒の年齢、健康、心身の発達状況、当該行為が行われた場所的及び時間的環境、懲戒の態様等の諸条件を総合的に考え、個々の事案ごとに判断する必要がある。 （2） （1）により、その懲戒の内容が身体的性質のもの、すなわち、身体に対する侵害を内容とする懲戒（殴る、蹴る等）、被罰者に肉体的苦痛を与えるような懲戒（正座・直立等特定の姿勢を長時間にわたって保持させる等）に当たると判断された場合は、体罰に該当する。 （3） 個々の懲戒が体罰に当たるか否かは、単に、懲戒を受けた児童生徒や保護者の主観的な言動により判断されるのではなく、上記（1）の諸条件を客観的に考慮して判断されるべきであり、特に児童生徒一人一人の状況に配慮を尽くした行為であったかどうか等の観点が重要である。 （4） 児童生徒に対する有形力（目に見える物理的な力）の行使により行われた懲戒は、その一切が体罰として許されないというものではなく、裁判例においても、「いやしくも有形力の行使と見られる外形をもった行為は学校教育法上の懲戒行為としては一切許容されないとすることは、本来学校教育法の予想するところではない」としたもの（昭和56年4月1日東京高裁判決）、「生徒の心身の発達に応じて慎重な教育上の配慮のもとに行うべきであり、このような配慮のもとに行われる限りにおいては、状況に応じ一定の限度内で懲戒のための有形力の行使が許容される」としたもの（昭和60年2月22日浦和地裁判決）などがある。 （5） 有形力の行使以外の方法により行われた懲戒については、例えば、以下のような行為は、児童生徒に肉体的苦痛を与えるものでない限り、通常体罰には当たらない。 ○ 放課後等に教室に残留させる（用便のためにも室外に出ることを許さない、又は食事時間を過ぎても長く留め置く等肉体的苦痛を与えるものは体罰に当たる）。 ○ 授業中、教室内に起立させる。 ○ 学習課題や清掃活動を課す。 ○ 学校当番を多く割り当てる。 ○ 立ち歩きの多い児童生徒を叱って席につかせる。 （6） なお、児童生徒から教員等に対する暴力行為に対して、教員等が防衛のためにやむを得ずした有形力の行使は、もとより教育上の措置たる懲戒行為として行われたものではなく、これにより身体への侵害又は肉体的苦痛を与えた場合は体罰には該当しない。また、他の児童生徒に被害を及ぼすような暴力行為に対して、これを制止したり、目前の危険を回避するためにやむを得ずした有形力の行使についても、同様に体罰に当たらない。これらの行為については、正当防衛、正当行為等として刑事上又は民事上の責めを免れうる。 2 児童生徒を教室外に退去させる等の措置について （1） 単に授業に遅刻したこと、授業中学習を怠けたこと等を理由として、児童生徒を教室に入れず又は教室から退去させ、指導を行わないままに放置することは、義務教育における懲戒の手段としては許されない。 （2） 他方、授業中、児童生徒を教室内に入れず又は教室から退去させる場合であっても、当該授業の間、その児童生徒のために当該授業に代わる指導が別途行われるのであれば、懲戒の手段としてこれを行うことは差し支えない。 （3） また、児童生徒が学習を怠り、喧騒その他の行為により他の児童生徒の学習を妨げるような場合には、他の児童生徒の学習上の妨害を排除し教室内の秩序を維持するため、必要な間、やむを得ず教室外に退去させることは懲戒に当たらず、教育上必要な措置として差し支えない。 （4） さらに、近年児童生徒の間に急速に普及している携帯電話を児童生徒が学校に持ち込み、授業中にメール等を行い、学校の教育活動全体に悪影響を及ぼすような場合、保護者等と連携を図り、一時的にこれを預かり置くことは、教育上必要な措置として差し支えない。
☆ ＵＲＬhttp://www18.ocn.ne.jp/~abc8181
プログランキングドツトネット http://blogranking.net/blogs/26928
日本プログ村 http://www.blogmura.com/profile/232300.html
人気プログランキング"http://parts.blog.with2.net/bp.php?id=627436:aLHKFCm5fBU"></SCRIPT>
