君の働き方に未来はあるか？ 労働法の限界と、これからの雇用社会

　労働法によって非正規労働者の保護を強めて正社員に近づけることは今後期待できずまた望ましくないという著者の主張に基づき、若者に対して、独立した自営業者に近いプロの労働者になること、そのためには経営者が望むようなスキル・専門性を身につけることを薦める本。
　現在の日本社会の状況から見て、労働者の保護の向上が期待できない中、学生が処世術として自立した働き手となれるよう訓示を垂れるという姿勢で見れば、大学生を教える側として現実的な選択と見ることはできます。
　しかし、著者は労働法学者であり、この本では労働法の現状とあり方についても論じていることを考えると、この議論は極めて無責任であり、また悪辣なものです。
　著者は、正社員は労働法で保護されすぎているとして、政府は解雇制限ルールを見直すべきだとか(７０ページ)、ホワイトカラー・エグゼンプション(ホワイトカラー＝事務系労働者の残業代をゼロにする制度)を導入すべきだとか（２１１ページ）、もっぱら経営者団体・自民党とりわけ安倍政権が求める労働規制の緩和と称する労働者保護削減政策に積極的な賛意を示しています。この本では、ところどころ経営者側のやり方を非難するかのように見える記述もありますが例えばブラック企業についても「個人と企業の相性という面もある」（９０ページ）などとあいまいにしブラック企業名の公表などには反対しています（８９ページ）。この本では企業のわがままに対する規制をすべきという提案は全くなく、規制に対して企業はこういう対応をするから労働者にとってかえってよくないとか企業の対応に応じて労働者側が企業ニーズを先取りしてこう変わるべきという類のことばかり述べています。企業には自由を、労働者はその企業のニーズに応えよと言っているように私には聞こえます。最も悪辣なのは、解雇制限ルールの見直しなどの議論で、非正規労働者に敵は経営者ではなく能力のない正社員だと労働者の分断を図ることを言い、まるで無能な正社員が解雇されればその代わりに非正規労働者が正社員化されるような現実にはあり得ない幻想を振りまいて解雇制限ルールの見直しを正当化しようとしていることです（６４～６８ページ等）。著者が繰り返し言う「プロの労働者」についても、イタリアの例を挙げイタリアではそれが強力な産業別労働組合の交渉力に基礎づけられているにもかかわらず、それが全くない日本でそれを言ったら、制度としては、結局は支えがない労働者が悲惨な目に遭うだけとわかっているくせにそこを度外視して言い続けているのです。
　著者自身が、企業ニーズを先取りした経営者団体と自民党安倍政権に好まれる「専門性」を発揮して、経営者・政府に必要な（審議会で引っ張りだこになるような）「プロの学者」だとアピールし率先垂範しているということかもしれません。学者って真理を探究するためにこそ独立した地位を求め与えられ確立しているんじゃないかと思う私は、きっと古いんでしょうね。


大内伸哉　光文社新書　２０１４年１月２０日発行

日本サッカー向上委員会

　元Ｊリーガーとフリーライターの２人が、サッカー日本代表とＪリーグの現状、監督・選手・協会、メディア、ファンないし日本のサッカー文化などについて論じた本。
　ワールドカップの遙か前からワールドカップ予選はおろか親善試合でまでレギュラーメンバーを固定し新しい選手を試しも召集もせず、本田なしには考えられないチーム作りをし、交代もワンパターンのザック・ジャパンが、どうやってワールドカップを戦っていくのか、最初からベスト１６が目標でいいのか(ベスト８に入るためにはＤ組の１位か２位つまりイタリアかウルグアイかイングランドに勝たなければならないわけだが)、相手チームが確実に本田をマークして潰すことに集中する中で新たな選手のオプションなしでグループリーグを勝ち抜けるのか、そういう状況にあってもメディアがまったくザッケローニを批判しないのはどういうことかなど、わかりやすい話が展開されます。
　メディアについては、日本では無料の地上波ではサッカー中継はほとんど見られず、アジアの他の国ではヨーロッパチャンピオンズリーグなどヨーロッパのサッカーがごく普通に地上波で見られることとの対比がなされ、日本の観客にサッカー文化が根付かないこと、テレビのスポーツ番組では短い時間に勝った負けたとゴールシーンしか写さないから、いつまでたっても美しいプレイや本当の意味でチームと勝利に貢献するようなプレイが注目・評価されないというような話がわかりやすいところです。
　選手の年俸が野球の方が圧倒的に高い事実を前に、身体能力のある選手が野球に流れるという指摘もあり、Ｊリーグ発足直後はサッカーに子どもたちが流れたのにいつの間にかまた逆転しているんだと改めて認識しました。合格者を無思慮に増やすとともにそれ以上に過大な定員数のロースクールを乱立されたために業界としての魅力を失い有望な若者がたぶんもうあまり来なくなる弁護士業界にいる者としては、同じ悲哀を感じています (-_-;)


野口幸司、杉山茂樹　洋泉社新書　２０１４年２月２１日発行

ベアテ・シロタと日本国憲法 父と娘の物語

　日本国憲法第２４条（両性の平等）と第２３条（学問の自由）の起案を担当したベアテ・シロタの出自とその後の人生を紹介するブックレット。
　ウクライナ系のユダヤ人で父親が著名なピアニストだったがナチスの迫害を逃れて日本に住みつき東京音楽学校（現在の東京芸術大学音楽学部）の教授を務めそのために幼少時代を日本で過ごして日本語を覚え日本の実情を知っていた女性がアメリカで外国放送諜報局の日本語番組放送を担当し、終戦後弱冠２２歳にしてＧＨＱのスタッフとして乗り込んできたという経緯は、アメリカの奥深さというべきでしょうか、人材の薄さとみるべきでしょうか。
　日本国憲法を起案するために東京で焼け残った図書館を回って各国の憲法を探し集めた（３２ページ）というエピソードは、ベアテだけでなく他のスタッフも含め、諸外国の憲法（アメリカ憲法や独立宣言さえ）も知らない要するに法律家でない素人に作業させたことをよく示しています。そういうメンバーで９日間で仕上げたというのですから。一方でそれはＧＨＱが何も準備していなかったことを物語っていて、日本側に起案させるつもりだったのにあまりにもひどいもの（明治憲法と同じもの）しか出してこないので急遽アメリカ側で起案することにした経緯の信憑性を示してもいるのですが。
　このブックレットの狙いはベアテが父に連れられて日本で過ごした日々や戦後アメリカで日本とアジアの舞台芸術を紹介する活動を続けたことを紹介して、ベアテの日本への理解とつながりを印象づけることにあるのですが、内容的にも憲法に取り組んだ９日間に目が行きますし、また憲法第２４条の評価はベアテ自身よりも２４条の内容とそれが日本の女性の地位向上や日本社会の民主化に果たした役割、当時からの日本国民の受け止め方の方を重視して行うべきでしょう。
　このブックレットは、２０１２年３月に行われたベアテへのインタビュー、２０１２年１０月８日付のベアテの序文が掲載されていることからして、本来的には２０１２年中には出版されて然るべきものと思われます。２０１２年１２月３０日にベアテが亡くなり、２０１３年３月３０日に東京で行われた偲ぶ会でのスピーチも収録されています。それでも発行が２０１４年１月まで延びるのは理解できません。


ナスリーン・アジミ、ミッシェル・ワッセルマン　訳：小林直子
岩波ブックレット　２０１４年１月８日発行

性と法律 変わったこと、変えたいこと

　結婚・離婚・親権、ＤＶ、労働、性暴力、セクシュアル・ハラスメント、売買春の６つの領域で、法律と裁判の運用について、性差別の観点から過去と現状を概観し論評する本。
　著者の主張と思い・熱意は一貫していると思うのですが、書きぶりには微妙な落差を感じます。Ⅰの「結婚、離婚と子ども」、Ⅲの「女性が働くとき」は、弁護士の目にはかなり手堅くというか、法律を学び裁判の実務を行っている者からは正面切って反対する者はないだろうという感じの記述になっています。家を出て離婚調停とともに生活費の請求（法律用語では「婚姻費用分担」）の調停を起こした妻に「なぜ勝手に出て行った女房に生活費をやらなければならないんだ！」と怒鳴りまくる夫を「それはですね。あなたが家長だからですよ」と説得した男性調停委員の話（１８～１９ページ）にも、自分の信条に反する主張でもその事件の解決に有効ならばそれに乗る弁護士の鵺的・場当たり的な性格/よくいえばしたたかさが表れていて、いかにも実務家的な記述になっています。
　しかし、Ⅳの「性暴力」で強姦罪の保護法益が（女性の）性的自由であることから暴行・脅迫を伴う性交をすべて犯罪とすべきという主張には、私は、弁護士として違和感を持ちます。著者は「強姦罪の本質は同意していないにもかかわらず性交を強要することにあるのだから、暴行・脅迫は同意していないことの印である。その同意していないという程度がなぜ、議論になるのだろうか。この考え方では、暴行・脅迫の下で性行為がされたが（だから、検察官は起訴した）、その程度が求められている程度（高度なものであろう）に達していないので強姦罪にはならないということが起きる。この場合、法益の侵害はないとするのであるから、被害者の性的自由の侵害はないことになる。」（１５２ページ）と論じています。刑罰は違法性が高い場合に科せられるべきもので、適法でないあるいは違法と評価される場合のすべてが犯罪として処罰すべき程度の違法性を有しているわけではありません。それは強姦罪の場合だけでなく、さまざまな犯罪について考慮されるべきことです。しかも、強姦罪の場合法定刑の下限があり犯罪とされれば３年以上の懲役（情状酌量で半分にまで下げられますが）となることを考えれば、暴行・脅迫について被害者の反抗を抑圧する程度という制限をかける通説・判例の立場にそれほどの問題があるとは思えません。そう解したからといって「法益侵害はない」「被害者の性的自由の侵害はない」ということではなくて、刑罰を科する程度までの違法性がないというだけです。強姦罪に当たらないとしても暴行・脅迫を伴う性交は不法行為として民事上は違法と評価されるでしょう。「違法」であればすなわち処罰すべきという一般人の感覚・信念/思い込みは、弁護士に対してよく素朴にぶつけられますが、ここで展開されているのはそれを煽るレトリックだと思います。著者自身、あとがきで「弁護士は現行法の枠の中で仕事をするしかないが、わたしの前に現れた何人かは、わたしが『現行法ではそれは無理』と説明してもなかなかあきらめてくれなかった。そこで、わたしは『何とかしなければ』とない知恵を絞ることになり、そのうちに、『それは無理』といわせる法律のほうに問題があると考えるようになった。」（２５５ページ）と書いています。そういう立場で書くということなら、それはそれとして理解できますけど。
　著者はセクシュアル・ハラスメントについてアメリカでは性差別として禁止されているが日本では不法行為として扱われ性差別の論点が忘れられてしまったと悔やんでいます（２１１～２１２ページ）。理念的にはわかりますが、アメリカでは性差別の禁止と位置づけられるためにバイセクシュアルの抗弁（男性相手でも同じ扱いをしたはずだから性差別ではない）などというある種ばかばかしい議論が出たりしていたわけですし、また差別と位置づけるとかえって立証が難しくなりかねず、被害救済という観点では性的人格権侵害/不法行為と位置づけた現在の判例法理の方が素直でまた使い勝手がいいように、私には思えます。
　「職場でのセクシュアル・ハラスメントを裁判に訴え、地裁、高裁と裁判所では勝訴しながら、結局職場の同僚からはトラブルメーカー扱いされて孤立してしまった事例すらある」（１９２ページ）というのも、それ自体はその通りで裁判の提起を妨げる困った事情なのですが、それはセクシュアル・ハラスメントに限った話ではなくて、労働者が在職中に使用者（会社）を訴えるケースの多くがそういうリスクを抱えていて、その現状を何とかしたいところです。
　母子家庭で「自分の収入等で経済的に問題がないと答えた人は、わずかに２．１％である。父子家庭では、２１．５％が自分の経済力でやっていけると答えているのと対照的である。男女の経済力の差の正直な反映であろう」（２８ページ）というのも、確かに母子家庭の経済状況が悲惨だと主張するのは正しいですが、父子家庭でも自分の経済力でやっていけるという答えが２１．５％しかない、裏返せば８割近くが自分の経済力ではやっていけないというのは、父子家庭も大半は経済状況が悪いと評価するのが普通の見方じゃないでしょうか。この数字で父子家庭は恵まれているかのように書くのはやはり違和感を持ちます。
　そういういくつかの違和感を持つ記述はありますが、全体としては現在の法律と裁判が女性をどのように扱っているのか、何が不足なのかということをおさらいし考えるのにはよい材料となる本だと思います。


角田由紀子　岩波新書　２０１３年１２月２０日発行

コルバトントリ

　母が死に父は重症で入院中のためにおばさんの元に預けられているという設定が一応示されている「ぼく」が、入院中の父に会いに行くために電車に乗って出かけるという一応の説明の下に行動する過程で、現実の世界での存在か定かでない学生たちや過去の父・母・おばさん、近隣の住人、父か「ぼく」かぼくの子どもかを象徴する子どもと行き会ったりその想い出の世界に入り込んで行く幻想的実験的小説。
　語り手は「ぼく」なのですが、冒頭から語り手以外の知覚がそのまま表現され、表現の違和感というか拙さを感じます。「ぼくはおばさんに[いてきます]と書いた紙を見せた。おばさんはそれを読んで『うん』といった。そしておばさんは小さい[っ]が抜けているなあと思った。」（７ページ）、「それはとてもきれいだった。叩かれている人の目もそれを見ていた。そしてきれいだと思っていた。」（１３ページ）という具合。しかし、そういった表現や現実（と思われる事実描写）と過去の自身の想い出やさらには他の人の想い出がシームレスに行き来し入れ替わる表現が続くうちに、自分と他者、過去と現在とさらには未来の境界を踏み越えてというか溶かして、俯瞰するというか俯瞰しているのかどこから見ているのかもよくわからない視点を持たせ感じさせる実験なのだなと思えてきます。
　その実験的な表現と視点に不思議な陶酔感なり興味を持てれば作者の試みは成功ということでしょう。私には、ちょっと疲労感の方が勝りましたが。


山下澄人　文藝春秋　２０１４年２月１０日発行

自分を好きになる方法

　ごく普通に思えるのだけれど少し意地っ張りなリンデが、１６歳でクラスメイトとのボウリング、２８歳で恋人との海外旅行、３４歳で夫とかつての旅行先を再訪、４７歳で友人とのクリスマスパーティの際の新入りのバツイチ男と、３歳の保育所での昼寝時間、６３歳で繰り返し不在連絡票を置いていく配達人と、それぞれの場面で微妙なすれ違いを生じていくエピソードを重ねた短編連作ふうの小説。
　ここで素直に行ってれば、ここで矛を収めておけば、ここで妥協していれば、丸く収まるんだけどなぁと思いつつ、まぁこういうもんだよね、人生はと思ってしまう、切なさを味わう作品だと思います。
　３歳のリンデは、それでも救われる感じでほのぼの感がありますが、そこから一人暮らしの６３歳へと直結させることで侘びしさを強めています。まぁしかたないかというか、それも人生って印象でもありますが。


本谷有希子　講談社　２０１３年７月３０日発行

愛ふたたび

　妻と死別しその後５２歳人妻と２９歳元部下（看護師）の２人の愛人をもつ整形外科医「気楽堂」７３歳が、バイアグラを服用してもインポテンツとなったことをきっかけに、性交（挿入）をあきらめて指での愛撫で女性を悦ばせることで愛人との関係を継続しさらには新たに４５歳独身弁護士の愛人を作るという展開の小説。
　形式は小説ですが、実質的には高年男性のセックスはかくあるべしという論説文。
　「セックスというのは、本来、生殖のためにおこなうべきものである。単に、いっときの遊びのためにおこなうものではない。」（２３５ページ）、「これからの男女は、ただやみくもにセックスを求めるべきではない。それより、男はまず言葉や愛撫で、女性を悦ばせるべきである。セックスなどは、初めからないものと思い、言葉と躰で女性を満たしてやる。」（２３６～２３７ページ）、「夫と妻と、２人のセックスでも男はとくに挿入しない。」「未婚の男女のあいだで、デートの度にセックスまで求めるのはゆきすぎではないか。」（２３７ページ）というのが作者の結論となっています。
　しかし、男の側から見ると、この作者の言いぐさは、自分ができなくなったら途端にセックスなど余計なものと、それまで考えたこともなかったことを突然言い出し、自分ができないことは他の男にもやらせないと言わんばかりに説教をたれているように見えます。「気楽堂」の人柄を見ると、同級生の集まりで親しい友人たちが全員不能であることを聞いて安堵し自分だけは愛人が（２人も）いることで優越感を持ち「もしあそこに一人くらい『俺はまだまだできる』などというのがいたら、しらけてしまったかもしれない」（２０３ページ）などというお山の大将でなければ気がすまない人物なわけで、そういう人物が、自分が性交可能だった頃にはやりたい放題してきたことを、自分ができなくなった途端に自分の過去は棚に上げてそういうことは間違っているなどと言い出すのですからまともに聞く気になれません。
　そしてこの人物、主観的には女性のためになどと言っているのですが、この人物のいうことはあくまでも男が主導し女性をコントロールして悦びに導くというものです。自分の快感に向けて突き進んでいたのが、自分が相手の女性をコントロールして果てさせることで自己満足することに変わっただけ、女性を征服して自己満足するという点では変わりがないように思えます。「気楽堂」は、女性を悦ばせると言いつつ、その方法はあくまでも自分で考え、相手に相談する姿勢はありません。７３歳にして「秘所への接吻は、まだ他の女性には、誰にもしていなかった」（２２６ページ）といいます。７３歳で新たな開拓があるのはよしとすべきかもしれませんが、それまではそんな気にはなれなかったそうです。私には、どうにも、マッチョで独りよがりな自己満足男に見えるのですが、ちがうでしょうか。
　４５歳女性弁護士が憧れの女性とされているのは、同業者としては喜ぶべきことかもしれません。しかし、７３歳医師との関係で、この女性弁護士はあくまでもされるがままにすべてを受け入れる存在として描かれ、単に知的な女性に対する征服感を満足させるだけの材料に終わっている感じがします。


渡辺淳一　幻冬舎　２０１３年６月３０日発行

教養としての冤罪論

　有罪判決が上級審で無罪となり確定した事件や再審無罪となった事件、日弁連が再審支援を決定した事件その他冤罪が疑われる事件を素材として、類型ごとに証拠と立証の困難さ、冤罪リスクを論じる本。
　例えば、第一発見者は科学的証拠の面からは犯人と区別が付かない。指紋があってもＤＮＡ鑑定で一致しても犯行時間に近接して犯行現場にいたのだから当然であるし、さらには血痕が付着していても被害者が倒れているのを見て揺り動かしたと言えばそれまで。多くの場合は第一発見者の嫌疑が晴れて起訴されないが、第一発見者が疑われ自白して起訴されたら冤罪を晴らすことは難しい（３２～５６ページ）。被害者の家族も同様で、家族であるから現場にいたのは当たり前のことなのに、それが犯罪視されてしまう。内部犯行説は迷宮入りしかけた事件を一気に解決できるので、捜査機関にとっては魅力的である。外部犯行の可能性を十分につぶせているか、内部犯行説に至る経緯をよく検討する必要がある（５８～６７ページ）…というように。
　この本は、虚偽自白を見抜くことができるという考えは傲慢であり、虚偽自白を見抜くことはできない、過去に行われた犯罪事実の真実を発見することはできないことを前提に、事件の類型的な「冤罪性リスク」を認識し、秘密の暴露のない自白は有罪方向の証拠として用いない（あっさり捨てる）、共犯自白はその不純動機（証人の汚染）を評価する、第三者証人は汚染されていない既知証人の証言以外は有力とはいえない（目撃対象が未知の人物の場合見間違いのリスクは非常に大きい：２０８～２０９ページ）ということに注意しつつ事件の証明論的構造を見て犯罪の証明の成否がどのような点（どの程度確実・不確実な事実）にかかっているかを検討して判断すべきことを論じています。それぞれの事件の証拠について具体例を挙げて述べていて、弁護士にとっては非常に興味深くおもしろくまた説得力があります。
　度々哲学的な概念や議論が持ち込まれ、不必要に小難しく感じさせ、また衒学趣味的な嫌みさを感じさせるのが、玉に瑕に思えます。また、具体的な事件での具体的な証拠を取り上げてその評価や冤罪性リスクの程度を論じていますので、著者はこの事件が冤罪でないと言いたいわけではないと断ってはいますが、書かれている事件の関係者には異論があろうかとも思えます。しかし、いくつかの難点はあるとしても、刑事裁判と証拠・証明について考える材料としてとてもよい本だと私は思います。


森炎　岩波書店　２０１４年１月２３日発行

ＡＶ黄金時代 ５０００人抱いた伝説男優の告白

　１９８０年代にアダルトビデオの男優として活躍し、執筆時は２人の娘を育てるシングルファーザーにして結核で入院中という著者が、当時の生活やアダルト女優やビデオ業界の実情を振り返って語るというスタイルの本。
　私生活でもモテまくりのイケメンで、父親はアパレルブランドの創業者という恵まれたボンボンがなぜアダルト男優なのか。一代でブランドを築き上げた父親への反発心・対抗心の強さ、親父を見返してやりたい/親父に認められたいという思いの強さが随所に現れ、驚かされます。
　古い昔の回想なので、エピソードのつながりが悪いところがあり、読んでいてあれはどうなったのか、これはどうなったのかと今ひとつすっきりしないところが残ります。
　アダルトビデオのエピソードでは、代々木忠監督のシリーズで、実生活での恋人とのセックスを、恋人と別の男とのセックスと並行させた作品の回想が読ませます。その２作目、ＡＶ女優と素人の恋人に著者と別のＡＶ女優が絡む作品で「美川景子は決してさほど魅力的な女ではない。彼女には悪いがハッキリ言って、初めて抱いた時には『なんて大味な女なんだ』と思ったほどだ。それに、彼氏のことを不甲斐ない、覇気がないと思っているようだが、その責任の半分はやはり彼女にある。」「しかし、そこが女の不思議さ、セックスの持つ謎だ。美川景子は撮影が進むにつれどんどん良い女になった。いや、もっと正直に言えばたまらなくスケベでイヤらしい女になっていった。男が、その貪欲さや身勝手さ、自分本位の根性に呆れ怒り腹を立てながらも、どうしようもなく欲情してしまう、否が応でもチンポがギンギンに勃ってしまう、そんな女だ。それはセックスというものの持つ永遠の謎であり、人間の持つ残酷さだ。」「腹黒い女でもイイ女はいる。心が清らかでもセックスの良くない女もいて、殺してやりたいほど憎くても抱きたくてたまらない女に出会う運命もある。」（３８７ページ、３９１ページ）と述べています。う～ん、そこまで言うってどういう女だろう。会ってみたい、いや会わない方がいいか…ちょっと考えさせられる。


太賀麻郎　文庫ぎんが堂　２０１０年６月１１日発行

惑溺 危険な獣

　交際３か月の高校教師加藤聡史からプロポーズされていたがときめきを感じず一度でいいから全てを忘れてのめり込むような恋愛をしてみたいと思い惑う２３歳ＯＬの松田由佳が、親友の博美の行きつけのバーのバーテンにして高校３年生の冷ややかな視線のイケメン男リョウに惹かれていくという官能系恋愛小説。
　自分の担任の恋人を興味本位にくどき簡単にモノになったことに拍子抜けしながらも担任への優越感に浸りながら繰り返し自室に誘い込み続ける、イケメンなら何をやってもいいのかと思わせる俺様男のリョウを、両親から愛を受けずに育ったかわいそうな子と位置づける（「もう縁を切ったから私には関係ない。今まで息子のせいでさんざん苦労させられたんだから、勝手に生きればいい」（１９４ページ）って母親が言ったということですけど、母親にそこまで言わせるからにはこの男にもかなりの問題があったことも事実だと思うのですが）ことで正当化して描いています。自分の婚約者と教え子が爛れた性生活を続けていることを知ってもそれを許してやり直そうという聡史を尻目に、また親友の博美がリョウに惚れているのを知りながら、それでもなおリョウの部屋に何度も通い肉体関係を持ち続ける由佳も、本当にどうしようもない女。こういうジコチュウのイケメン俺様男と、私っていけない女とか思いながら狂う自己陶酔女の恋愛小説は、私には読んでて不愉快で、勝手にやってろと思ってしまいます。


きたみまゆ　ベリーズ文庫　２０１３年４月１０日発行