大人気YouTuber方式 Excelの実践スキルが見るだけで身につく本

　表計算ソフトエクセルで、仕事のためにデータ入力をしそこから表を作成したりそれを見やすくするような業務のためのノウハウを説明した本。
　驚くようなテクニックは書かれていませんが、エクセルを仕事のために使うことの解説に徹していることに好感が持てます。
　関数の使い方は、わりと好みがあって、すぐにあぁこれからはこうしようと思えたわけではないですが、新関数 xlookup は知らなかったのでちょっとショックでした（単に新しくできた関数を私が知らなかっただけなんですが）。例えば下の図の左側のデータから右側に会員番号から他のデータを引っ張り出す表を作るとき（もちろん、実際に使うときははるかに大量のデータから、引き出す方も１行分じゃなくてたくさん引き出すような使い方をするのですが、ここは説明のためシンプルに）、これまでの vlookup を使ってやると、キーになるデータを入れていないときにエラーが出るのを防いだり他のセルへのコピーを簡単にすることを考えると、Ｈ３セルにはこういう式（+IF($G3="","",VLOOKUP($G3,$B$3:$E$12,COLUMN(A1)+1,FALSE))） を入れる必要がありました。

これが xlookup ではＨ７セルに入れるのはこれだけ（+XLOOKUP($G7,$B3:$B12,C3:E12,"")） でよくなり、右側のセルにドラッグ（コピー）することさえ不要です。

さすがに、これからはこれ使おうと思いましたし、これまでの手間はなんだったんだろうと思いました。（左側のデータは何だって？ 私のサイトで書いている小説の登場人物のデータです。フルネームを書いている登場人物が少ないことを再認識しました…）
　エクセルで大量の文字を入力してただの「表」というか罫線表示のために使うような場合（裁判所が「争点表」とか「時系列表」とかをエクセルで作ることを指示することが多いんです (-_-;）に、印刷がうまくいかない（プレビューでセル内の文字が無事に見えていても印刷では切れる）というエクセル使いの難題はやはり何も触れられていませんが、多くの点で勉強になる本ではありました。


金子晃之　宝島社　２０２０年１２月１１日発行
　

日航１２３便墜落事件 ＪＡＬ裁判

　１９８５年の日航機墜落事故の遺族が、日本航空に対して墜落機のボイスレコーダーとフライトレコーダーの開示を求めた裁判の１審判決に至るまでの経過についてのノンフィクション。
　実際の裁判についてのノンフィクションは、職業柄、弁護士の訴訟活動のねらいや裁判官の対応とその意味合いなどがある程度見えることもあって、興味深く読めます。この本も、そういう意味で楽しく読みましたが、同時に弁護士の感覚・読みと、当事者（この場合は当事者本人よりもサポーターである著者）の確信・主張のズレを強く認識させられました。当事者なり世間では、道徳的にあるいは自分の価値観上「正しい」者が裁判で勝つ「べき」でありかつ「はず」だと考える人がよくいますが、裁判制度は、原告の請求が法的に認められる内容の請求で、法的に認められる要件となる事実が証拠によって認められたときに原告が勝訴し、そうでないときには敗訴するというしくみです。この裁判でも原告代理人は裁判所にこの請求を認めさせることは容易ではなく、チャレンジとして行っていると考えるべきで、原告代理人の発言からもそれはふつうに読み取れるものです。そして、１審判決が、事故により運送債務が履行不能となって損害賠償請求権に変わった場合に、被害者ないし遺族が損害賠償請求権を行使するかどうかの意思決定をするために、被害者との旅客運送契約上の信義則に基づいて航空会社が情報提供義務を負うこと、そしてその内容としてボイスレコーダー等の開示の余地があることを認めたこと自体、情報公開請求のトップランナーとして闘ってきた弁護士である原告代理人であればこその成果と言えると、私は思いますし、他方でその情報提供義務が、損害賠償請求権を介して認められ、遺族の死者に対する敬慕の情を根拠としては認められなかった（損害賠償については和解済みであるから、情報提供義務もないとして開示請求が認められなかった）ことが、現在の情報開示請求をめぐる法理論と裁判の限界なのだと受け止めるべきでしょう。自分の希望どおりでなかったからと、「不当判決」の一言で終わらせることには、違和感を持ちます。弁護士の仕事をしていてときどき感じることですが、依頼者との関係上とか運動論的（対外的）には言わないことが多いことがら・思いではあります。
　１審判決について、３０１ページには、原告が受け取った判決文の要旨を３１６～３２５ページに掲載すると書かれているのですが、３１６ページには「以下は筆者による判決文の要約である」と書かれています。ここに掲載されているのは裁判所が作成した判決要旨なのか、著者が要約した要旨なのか、データ・資料の扱いとして、そこははっきりとして欲しい。


青山透子　河出書房新社　２０２２年１１月３０日発行

老けない人は何が違うのか 今日から始める！元気に長生きするための生活習慣

　タンパク質の糖化反応によって作られる生成物で「終末糖化産物」とも呼ばれる老化物質のＡＧＥ（Advanced Glycation End Products）が老化やさまざまな病気の原因（５ページ：ここでは「原因物質のひとつ」と書かれていますが）であるとして、ＡＧＥを抑制する食習慣、生活習慣等を説明し勧める本。
　ＡＧＥを抑える食習慣のルールとして、早食い、大食いをしない、夜８時以降は食べないなどが推奨されていて、私にはなかなか実践が難しそうな感じではありますが、それがＡＧＥの抑制につながるというエビデンスが書かれていないのが、物足りなく思えます。「本書では、健康長寿を手に入れるための知識の礎と具体的な対策法について、確かなエビデンス（科学的根拠）に基づき解説しています」（９ページ）というのですが、著者が強調するＡＧＥについては、「１万人以上の日本人を対象にした我々の研究で、生活習慣のゆがんでいる人ほど（喫煙、運動不足、精神的ストレス、睡眠不足、朝食抜き、甘いもの・加工品・揚げ物を多くとるなど）、ＡＧＥリーダーで測定したＡＧＥ値が高くなることが明らかにされています」（７９～８０ページ）という記載はありますが、他のところで、特に推奨している「ルール」を守るか守らないかでＡＧＥの蓄積等が変わるのかについての実験・研究の結果は示されません。
　推奨されていることは、だいたいどこかで聞いたというかよく言われることなので、たぶん体にいいこと自体はそうなのだろうとは思いますが、お医者さんから、確かなエビデンスに基づくと前置きされて読む本としては、ちょっと拍子抜けの感がありました。


山岸昌一　合同フォレスト　２０２１年５月１５日発行

ぼくは翻訳についてこう考えています 柴田元幸の意見１００

　翻訳家である著者がさまざまな媒体に書いたりインタビューで話したことをかき集めて収録し著者のコメントをつけた本。
　著者の経験的なコメントが楽しく、「どこかの書店でトークをやったときに、『ダジャレは翻訳でどう再現しますか』と訊かれ、『まあたいていはルビで処理します』と答えようとした矢先に『ルビとかで処理するのって最低ですよね』と言い足されて返答に窮しました」（９０ページ）とか、うんうんそういうヤツいると思いました。
　高校の時に培風館の英文解釈問題集を副読本として与えられて、「翻訳に開眼しました。あの問題集がなかったら、けっこう違う人生だったかも…」（１３６ページ）って。私は、高校でその問題集やらされて、英語はやっぱり自分には向いていないと確信したような覚えが。
　若い人たちへのメッセージで、「原書を読むことに挑戦しない手はない」「英文科の教師はみな、初めて通読した洋書がなんであったか、ほとんど初恋の人の名のように覚えているものである（僕の場合は、George Orwell, Nineteen Eighty-Four）。」（２１１ページ）って。私は、高校の副読本を除けば、Deep Throat 。長文読解になれるために、単語がわからなくても辞書を引かずに読んでいく訓練をするという名目で、洋書コーナーで一番目についたハードコアポルノの原書（画像はなかったですよ）を買いました。辞書を引いたとしても辞書に載ってないスラングだらけなので… (*^_^*)　なんとか読み通しましたが、英語読解力はやはり身につかなかったなぁ


柴田元幸　株式会社アルク　２０２０年１月２７日発行

法解釈の問題

　アメリカ連邦最高裁判事であり、保守派の裁判官として、リベラル側、特にフェミニストからは嫌われていたアントニン・スカリアが、制定法解釈で法律の条文を軽視し立法者意思（現実には立法当時には想定されていなかったからこそ制定法上明確な言及がなく争点になっているのだから、歴史的事実としての立法者意思は不明であるのだが）を根拠に当該事案について裁判官が適切と考える結論を導くアメリカの裁判官の傾向・やり方について、批判し、より条文に忠実な解釈を求めることを提起し、それに対して４名の学者等がコメントし、さらにそれにスカリアが応答するというスタイルの本。
　立法と、それが制定時には想定していなかった事件・事情・社会情勢での裁判所の対応をめぐり、そのあり方を論じ考える、法律実務関係者にとっては頭の体操になり、また現実的にも考えさせられる本です。
　保守派と位置づけられるスカリアが、「もし裁判所が新たに憲法を自由に書き換えることができるのなら、きっと社会の多数派の望む方向で書き換えるだろう。裁判官の指名と承認の手続から、これを予期することができる。もちろんこれは、社会の多数派からの保護を意図していたのに、いまやその多数派に尽力することを意味する、権利の章典の終焉である」（６１ページ）と、マイノリティ保護を論じているのは、興味深いところです。まぁ、議論では、相手方に、自分の主張はそちらの利益にもなるんだというのは１つのテクニックなので、本心で言っているのかはわかりませんけど。


原題：A Matter of Interpretation : Federal Courts and the Law
アントニン・スカリア　訳：高畑英一郎
勁草書房　２０２３年１月２０日発行（原書は２０１８年、原書初版は１９９７年）

グレイスレス

　母親が離婚時に財産分与で得た都心から車で１時間半ほどかかる家に、母親がほとんど現れなくなった今では祖母と２人で暮らす聖月が、ＡＶ撮影時の女優の化粧を生業としながら過ごす日常を描いた小説。
　主人公のスタンスは、「彼女たちの愚かしく美しい顔を、より美しく整えて、より愚かに壊してみたいという執着」が生まれ、「私の心中には、彼女たちにもっと触れたいという欲望と、彼女たちを立ち直ることが困難なほど否定してみたいという欲望が込み上げて、消えることなく今もそこにある」（２６～２７ページ）、「どちらにせよ精液や唾液や涙で泥のように流れてしまう化粧について、あれこれと注文する女優や譲れない箇所がある女優を面倒だとはあまり思わない。数十分後には裸になり、身体も性も自尊心も数時間の間は放棄する彼女たちがそれでも明け渡さないものがあるのだとしたら、その片鱗に触れる私は幸運だとすら思う」（５３ページ）というようなところに置かれています。
　作者が元ＡＶ女優ということもあり、一種のお仕事小説という趣で、ＡＶ業界にいることについても、また肉体的にも精神的にもハードな環境で壊れそうになりながら仕事をこなす女優たちの様子にも、どこか距離を置いた淡々とした描写が続きます。ＡＶ撮影の現場と自宅や家族の様子が入れ替わりながら、ところどころ渾然とするように語られていく様は、いかに特殊な仕事であれ、それに就く者にはそれは日常となり、他方で日常生活にも非日常的なことは起こり、人間はそれらを結局は日常の中に取り込み淡々とこなしやり過ごして行くものというような底意があるのかなと思いました。


鈴木涼美　文藝春秋　２０２３年１月１４日発行
第１６８回（２０２２年下半期）芥川賞候補作

元彼の遺言状

　１年の交際の末にプロポーズしてきた男に対して差し出された婚約指輪の値段が気に入らない、内臓でも売って金を作ってちょうだいと言い捨てた超タカビーな２８歳の金の亡者弁護士剣持麗子が、勤務先の渉外系大手の山田川村・津々井法律事務所からボーナスの査定が２５０万円と告知されて低すぎると激怒して辞めてやると息巻いて事務所を飛び出し、慰めてもらう相手を探して大学在学中に３か月だけ付き合った３代前の元彼森川栄治にメールを送ったところ、栄治の世話をしていたという者から栄治は死んだという応答があり、製薬会社の御曹司で巨額の資産を持つ森川栄治が自分を殺した犯人に全財産を譲るという奇妙な遺言を残したことを知り、栄治の知人から代理人として匿名で自分が犯人だとして遺産請求をするという依頼を受け…という展開のミステリー。
　作者ないし主人公とは対極の庶民の側で仕事をしている私には、企業側の弁護士のものの見方、着眼点が垣間見えるところ、また、企業側の弁護士の「町弁」に対するコンプレックスがほの見えるところが興味深く思えました。「村山のような個人相手の案件を中心に取り扱っている弁護士の中には、私のような渉外弁護士を『金の亡者』だと目の敵にする人も多い。いくら頭が良くてもハートがなきゃダメだよ、などと、オジさん弁護士から説教されたことも数知れず、毎回うんざりしていた」（１３３ページ）というのを、典型的な（というよりもかなり極端な）金の亡者でハートのない設定の弁護士に言わせても、説得力がありません。どれほど客観的に正しい指摘をされても、人間は自分のことについてはそれは誤解だと感じる/言い張るものだという、ペシミスティックあるいはアイロニックな「定理」を、作者が剣持麗子を用いて示しているということなのかもしれませんが。
　金が欲しいと正直に言っているんだというところまでは、人間の叫びとしてかまわないと思うのですが、主人公である弁護士が、あからさまなウソをついて遺産請求をするという依頼を受け、自ら積極的に策を弄するという設定・展開、それを肯定的に描く姿勢については、私は反発を感じます。業界外の人間、例えば放送作家とかが、弁護士に対しそういった偏見を持ち、またそういった偏見におもねって視聴率を稼げればいいと考えるのは、まぁ仕方ないと思います。しかし、弁護士であることを売りにしている作者が、このような弁護士像を描き出すことは、世間の偏見を助長する効果が強くあると思いますし、作者が弁護士あるいは弁護士としての仕事に愛情を持っていないのだなぁと感じます。


新川帆立　宝島社　２０２１年１月２２日発行
２０２０年「このミステリーがすごい！」大賞受賞作

スペースキーで見た目を整えるのはやめなさい ８割の社会人が見落とす資料作成のキホン

　ビジネス文書のうち、基本的には１枚紙で見せる資料とデータ集計作業に際してのワード、エクセルの使い方を解説した本。
　作成者が使う者の使いやすさを考えずに作った書式が配布され、その都度驚き呻吟する話は、「おわりに」でコロナ関係の助成金の申請書について著者が指摘しています（２１１～２１２ページ）が、私も、法テラスの申込書・報告書や裁判所が配布している（例えば破産申立て関係などの）エクセルの書式で、日常的に経験しているところです。
　そういう点で、著者の指摘は共感するところではありますが、では著者の推奨する方法でやってもらったらいいかは、また悩ましいところです。タイトルにある横方向のレイアウトについては、インデント（右側も含め）とタブと均等割付を駆使するよう指示がなされています（タブマークをドラッグで引っ張るな、数字で入れろということも強調されています）が、これはこれで慣れないとやりにくかったり、他人が設定したものをいじるのは面倒そうです。また著者は文字や行のはみ出しをその行のフォントを小さくしたりそのページの行数を変えて１枚に（そのページ内に）収めろというのですが、続きの文書で途中から文字サイズが変わったりページによって行数が違うことに違和感を感じない人はそれでいいのでしょうけれど、ちょっと美意識の違いを感じてしまいます（準備書面の書式は裁判所から１２ポイント３７字２６行と指定されている関係で、実際にはそこまでうるさく言わないだろうとは思うものの、そういう対応はできないし、と思います）。
　エクセルの印刷でよく悩む、印刷切れ、とりわけプレビューできちんと表示されているにもかかわらず印刷したら切れているという事態については、期待したんですが対処方法は何も書かれていませんでした。まぁ、本来表「計算」ソフトのエクセルに単に表の形を作りやすいからと膨大な文字数の入力をして「争点表」とか「時系列表」等を作る/作らせられる私たちの業界の使用方法が間違っていると思うのですが。


四禮靜子　技術評論社　２０２０年６月１９日発行

ルポ動物園

　動物園・水族館の管理者・飼育係の話を聞き、動物園・水族館の実情を報じ、そのあり方についての関係者の意見と取材を続け「生きもの大好き」という記事を共同通信から配信してきた著者の思いを述べる本。
　動物園についての記事よりもまずメディア側の対応への関係者の疑問と著者の自省が序盤で語られているのに気を惹かれました。横浜・ズーラシア園長の「最近の動物園の記事はつまらない。動物園から記者クラブに発表文と写真を提供すると、それを横並びに記事にするだけ。だからどの社も同じです。昔はみなさん、動物園に来ていた。現場をまわり、現場の人に話を聞いて、はっと思うことを書いていました。」（１３ページ）、コウノトリの郷公園研究部長の「マスメディアの人と話すと、引いていないなと感じる。どうポップにするのか、どう歪めて面白くするのかを考えている」（２６ページ）や、著者自身の「記者が事前に答えを予測し、やりとりを想定し、ストーリーを思い描くことはあってもいい。しかし、それに合わせて都合のいい言葉を引きだそうとすることは『当てはめ取材』と呼ばれ、否定される」（２２ページ）、「編集綱領の『国民が関心をもつ』という中立的な姿勢から一歩進んで『国民に関心を持たせる』『関心をあおる』というところまで進んでいるのではないかと心配になる。」（８２ページ）など、とても示唆的に感じられました。
　動物園での「展示」のあり方についてショー化や自然に反する展示に批判的な意見を述べている（１４０～１６４ページ等）著者が、旭山動物園の展示（例えばペンギンが「空を飛ぶ」とか）についてどのように評価しているかは興味深いところでしたが、まとまった考察はなく、テナガザルの展示について肯定的な記載が１箇所ある（２１６～２１７ページ）だけでした。取材先に対して批判的なことは書けないということか著者の考えがまとまっていないのかはわかりませんが、ちょっと肩透かしの感じがしました。


佐々木央　ちくま新書　２０２２年１１月１０日発行

ウソをつく生きものたち

　動物の擬態と托卵などについて紹介した本。
　実際には毒がなく食べてまずいわけでもない種が毒があったり食べるとまずい種の警告色・模様と類似した外形を持っている「ベイツ型擬態」で、種の一部だけが擬態となっているケースについて、この場合捕食されずに生き残るのは捕食者が毒のある個体や食べてまずい個体を捕食して酷い目に遭ったという経験（学習）に依存（起因）するので、実は毒がなく食べてもまずくない擬態個体が増えると捕食者への警告が効果的になされず、擬態個体が生き残れないことになり、擬態個体の生存率と非擬態個体の生存率がバランスするという議論（５９～６７ページ）は、そうだろうなと思うとともに、それもまた１つの仮説であり、ちょっと知的好奇心を刺激されました。
　蝶のまだら模様の警告パターンについて、北アメリカ大陸東部に広く分布し捕食されると接着剤のような分泌物を出すヌメサンショウウオを捕食者の鳥や哺乳類が嫌い派手なまだらパターンが生存に有利なためではないかという学説もある（５３～５５ページ）というのも、学者というのはいろいろなことを考えるのだなと感心しました。


森由民著、村田浩一監修　緑書房　２０２２年５月２０日発行