「介護保険２００５年改正」の総括へ(８)。

「鹿児島で探る社会福祉学」さん（マイブックマークにあります）が、
注目している論文ということで、
「改正介護保険法と日本の介護保障」ー国際比較の視点で
考えるー「自治総研２００６年１１月号」斉藤弥生
を知人の好意で入手しました。

昨日、読んでいました。
大変示唆に富んだ内容です。
私自身は、現場からの視点というミクロ的なとらえ方以上のものは
できないのですが、
斉藤論文は「日本の国際比較の中で介護保険はどうなのか」。
「介護保険と介護保障」という視点で論じられており、
まさに研究者ならではの仕事と感服しました。
この論文には、ぜひ海外社会保障の専門家「鹿児島で探る社会福祉学」さん
からのコメントをいただきたいと思います。

では、斉藤論文の「はじめに」から、

介護保険制度創設、そもそもの目的の再確認からです。
厚生労働省のＨＰに掲載されてる「介護保険制度Ｑ＆Ａ」の中からの
引用です。

Ｑ．いま、なぜ介護保険が必要なのですか。
Ａ．
１．介護問題は国民の老後生活最大の不安要因になっていること。
２．医療と福祉が縦割りの制度になっていてサービスが自由に
選択できずに、負担に不公平感も生じ、社会的入院が増えるなど、
医療が不適切に利用されていること。
３．急速に増加する介護費用への対応として、介護費用を国民全体で
公平に賄う仕組みが求められていること。

※この引用を読んでの感想。
Ｑ＆Ａの法則というのもがあると私は思っている。
特に官庁の回答は，順番が後の回答に本意があるということ。
この場合は、３である。「介護費用を国民全体で公平に賄う仕組み」を
作りたい。そのための財源確保が、社会保険としての介護保険の
創設の目的だったということ。
しかし、この目的がこの７年で果たされたのか。
確かに、介護保険料の徴収という意味では成功している。
しかし、介護給付が公平に行われているのか。
この論文ではいくつかの問題（根本的）に言及している。
特に、４章、「同居家族と介護サービス」は、現場に係わるものとして、
日々悩まされてることである。
この問題は、おいおい細かく書いていくことができればと思う。

さて、現在の厚生労働省のＨＰのＱ＆Ａはどうなっているだろうかと
観てみると、創設当時のままだった。
介護保険制度が動き出して８年目である。その間、創設当時の目的が
そのままであることには違和感はないのだろうか。

私には違和感がある、制度には、目的があり、計画があり、評価がある。
そして再び目的をつくらなければならない。
それが、「介護保険２００５年改正」ではなかったか。
（同じ目的を掲げ続けるということは、まだ成果に繋がっていないと
考えるべきだろう）

引用に戻ります。
厚生労働省のＨＰのＱ＆Ａの続き。
「介護保険制度の創設によってなにがどう良くなりますか」
１．老人福祉と老人医療を再編し、利用しやすく公平で効率的な
社会的支援システムを構築できる。
２．自らの選択に基づいたサービスの利用が可能になる。
３．福祉と医療の総合的、一体的な提供が可能になる。
４．民間事業者の参入により、効率的で良質なサービスの提供が
期待できる。
５．社会的入院の是正により、医療費の無駄が解消される。

※このような厚生労働省「創設時の目的とその利点」を、今の時点で
読むことは大きな意味があると思う。
今の私の感覚は「迷走をはじめた介護保険制度」である。
であるからには、やはり原点に帰って考えることが不可欠であり、
新たな視点をつくる必要があると思う。

引用：
「介護保険制度も開始から、すでに７年目に入った。
設立当初の目的は達成されたのだろうか。また期待された効果もみられた
のだろうか。本来は制度改正の前に、評価が行われ、それをもとに、
なされるべき議論であったように思う。」

※官庁の最大の問題点は、自らの評価分析を明解にしないことである。
もちろん、「介護保険２００５年改正」も、６年間の反省が込められて
いるが、それはとても明解といえるものではない。
そして、反省の対象は、民間事業者であり、市町村であることが多い。
どうして、ある程度客観的な（自らに都合の悪いことも含めて）評価が
できないか。この問題をテーマにするということも、とても魅力的だが
この文章の趣旨ではないので課題にしよう。

さて斉藤論文も最初の１ページでこの長さになった。
しかし重要なことである。
２ページ目以降も、書かせていただきたいと思う。