七生養護裁判から学ぶ

ドジは先日、東京地裁で日野市七生養護学校の性教育についての判決が下りるのを見に行った。
　問題にした市会議員や東京都教育委員会へ不当な介入をしたと裁判所は判断し、全体的には原告が勝訴した。恐らく被告側は抗告し裁判は続くだろう。
　勝訴したとするが、教材は都教委が持っていったまま、被告として訴えられてるメディアは判断の外に置かれた。
　ドジは、原告弁護団や裁判官共に教育論の浅さを感じた。教育の事なのに子ども不在。
　裁判だから法律を基にしてということだろうが、それで良いのか？
　社会のいろいろな事は法律だけで成り立ってはいない。立法（律法）以前の自然の法や条理もある。それは基本で除外して法律だけで交通整理出来るだろうか？
　持って行って返さない教材教具をどう見るかである。
　あの持って行った教材教具は学校側が購入したり作ったりしたものだが、
教材教具を持ち主の観点だけで見ていいものだろうか？
　教師が教材を作る時、教育上子どもが求め子供に必要なものを作る。
　こんな場合もある。
　ある子供の書いた作文を学級みんなに紹介することがある。この教材は子供の手作りだ。子供の言葉や動きは教材の原料提供者で、著作権はどちら？
　子供達の経験やアイディアで教材を作ることもある。
　内容的に教育で使う教材を発注している大元が教師だとは簡単に言い切れない。
　ある意味で教材教具の求めた大元の主は子供ではないか？そうでなければ教材教具の意味がない。
　この辺の線引きすること事態難しいのは事実だが、曖昧だからといって一方的に持ち去るものが違う。あれには子供の心が入っている。
　子供の作文や絵などの作品を教師が勝手に処分してはいけないように
　現場の教師や子供が持っている教材教具を一方的に持ち去るのは教育や人の条理に反していないか？心を持ち去るに等しい。
　これを判断の外に置く事は、結局条理に反する事を判断しなかったことにならないか？裁判以前の人としての判断を。
　そんな事でこの判決は曖昧さが残るが、この後の発展整理が楽しみでもある。
　七生の性教育と言う山をそれぞれの立場で深めて俯瞰して見て欲しい。
　是非、この後、あの山にある大事な大事な宝のような中身を、被告も弁護団も裁判官も掘り起こして欲しい‥　とドジは願っているようだ。
　選挙も裁判も勝った負けたは分りやすいが目を曇らせやすい。