96条 （bon）

そうです。　憲法第96条です。

最近、この条項が良く聞かれます。
憲法を改正するための賛成が２/３以上必要なので、これを１/２にしようという、
つまり改正のハードルを低くしようとする動きですね。

これまでも、日本国憲法を改正したい、する必要がある・・という議論はありましたし、
10年以上前だったかにはかなり活発な議論があったように記憶しています。

つまり、戦後、他の国によって作られた憲法の下でわれわれはしぶしぶやってきている。
とか、既に世の中が急速に進展しこの憲法は古く、現状にそぐわない点がある・・などを耳にする。

が、本当のところは、他の国が作ったための不都合とは何か、とか何が現状にそぐわないか、
何が古くて問題があるのか・・今一つはっきりと理解していないのです。


改めて、日本国憲法を覗いてみますと、

「第九十六条　この憲法の改正は、各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し、
国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際
行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。」
と定められており、憲法全部で103条の中で改正に関する唯一の条項なんです。

そして、この２/３以上というのは、通常の法律の制定に必要な要件よりもその改正に必要な要件を加重した、
いわゆる硬性憲法であり、アメリカほか多くの国々の憲法とおなじです。

なぜ、このように硬性憲法になっているかといえば、ネットにうまく説明している部分がありましたので、ここに引用します。

“憲法は国民の自由と権利と言う基本的人権を保障するために存在しています。そのために、
法律や条例など他の法規範と異なり、国民が憲法を通じて国家に人権を侵害するなとか、
そのためにこういう統治機構であれと命令する命令規範という性格を持っています。
　そして、基本的人権を保障する憲法を最高法規として、これに違反する法律などの法規範や行政行為は
すべて無効とすることで、国家機関による人権侵害をできるだけ防止する機能を果たしています。
　ですから、憲法は時の政権の都合でたびたび変更することができないようになっているのです。
普通の法律であれば悪法が制定されても、国のありかたが根本的に変わり取り返しのつかないことになる
という危険性は少ないのですが、「自由の基礎法」と呼ばれる人権保障の基本法である憲法が
悪い方向に変えられてしまうと、国民が受ける被害は計り知れないからなのです。”

　
　では、なぜ今また憲法改正の議論があり、それを取り付けるために“まず96条の改正”
といっているのでしょうか？　
そこのところがハッキリとしないのですが、表面的には尖閣諸島における傍若無人ともいえる行為に対して
何もできない、北朝鮮の拉致問題にしても何ら打つ手もなく“もどかしい”ばかりの時が過ぎている。　

さらに言えば、あのイラク戦争の時にも問題になったいわゆる“集団的自衛権”が、現状だとどうしても
実行できない。（憲法9条があるから）
ところが、アメリカあたりから“同盟国であり、日米安全保障条約を取り付けているのに”
なぜ日本は、アメリカに協力しないのか・・？的な感じになっているんじゃないかと想像できる。　
アメリカ等の連合軍が戦っている時に、日本は、オイルの供給や食料？など後方支援がやっとであり、
それも、そのことが果たして戦争に加担していないのかどうか疑わしい（国内的に見て）が、
外国から見ると“なぜ日本はそうなんだ？”　　国際社会から見て、日本という国は全く協力的ではないのではないか？　
そんな風に評価されているのかもしれない。

　このように推測してくると、政府筋にはやはりアメリカあたりからの強力な圧力があるのかもしれない。

しかし、だからといってこれを実現しようと、少なくともその方向へ舵を切るというのは、
しかも、96条の改正という“姑息”な手段ともいうべきところをその糸口としようとしていることに
大いに問題を感じる次第です。　
本当に、憲法を改正する必要があるのならば、そこのところを明確に直接国民に知らしめるべきではないのでしょうか？


日本維新の会の石原共同代表は、１２日、衆議院予算委員会の集中審議で、「憲法の破棄や改正を含めて、この国を自分自身で守りきるという基本的な法的な体制をつくる必要がある」と述べていました。

この事は、上に想定した内容とは少し違った視点かも知れませんが、具体的な内容を知りたいところです。


良くはわからないまま、こんなことを思っている一人です。





憲法って何？　宮崎哲哉と橋爪大三郎、東京工業大学教授で小室直樹の愛弟子の一人と言われている。憲法の基礎を論じてくれます。　(mak)