最高裁判例において、多数決で判決が決められたとしても、
裁判官は、判決文の後の方で、
「補足意見」「意見」「反対意見」を述べています。
「反対意見」は、当然、判決に対し、反対なのは、わかるとしても、
「補足意見」と「意見」の違いは何か。
「補足意見」は、判決の理由・論理の補足の説明。
判決文が、なぜ、そういっているかの理解が深まります。
「意見」は、判決文がとった理由・論理と異なる理由・論理をとりながらも、結論は判決と同じもの。
判決とは違う事案において、考え方の参考となるものです。
裁判官は、判決文の後の方で、
「補足意見」「意見」「反対意見」を述べています。
「反対意見」は、当然、判決に対し、反対なのは、わかるとしても、
「補足意見」と「意見」の違いは何か。
「補足意見」は、判決の理由・論理の補足の説明。
判決文が、なぜ、そういっているかの理解が深まります。
「意見」は、判決文がとった理由・論理と異なる理由・論理をとりながらも、結論は判決と同じもの。
判決とは違う事案において、考え方の参考となるものです。
「直接国家統治の基本に関する高度に政治性のある国家行為は（略）有効無効の法律判断が（略）政府、国会等の政治部門の判断に委され、最終的には国民の政治判断に委ねられているものといわなければならない。」
この「国民の政治判断に委ねられている」とはどのように解釈すれば良いのでしょうか？
補足意見とは判決ほど重みがないのでしょうか？