「尺八」の名称は「その長さが１尺８寸であることから」とする出所の一つが、どうやら『古事類苑』のようです。
『古事類苑』は、明治政府が 1896年（明治29年)から1914年（大正3年）にかけて、膨大な書物を収録編纂したもの。
その『古事類苑』の「樂舞部 三十三 尺八の項」の「序」で、誤った解説が書かれてしまったのだ。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
尺八ハ、シャクハチ、又サクハチノフエトモ稱ス、
蓋シ李唐ノ初メ、呂才ノ造ル所、其長サ唐ノ小尺
一尺八寸、今尺一尺四寸、因テ名ヲ得タリト云フ。
初メ呂才ノ之ヲ製スル器タル、凡十二枚、長短同ジカラズ、
蓋シ古律の黄鐘ハ九寸ニシテ、其音清高ニシテ、人聲ト
近カラズ、故ニ九寸ヲ倍シテ、一尺八寸ト爲シ、上生下生シテ、
以テ十二枚ヲ作リシナリ、
後世ノ尺八ハ、管ノ長サ今尺ノ一尺八寸ナルニ由リ、
亦此名アリ、節三ニシテ、孔ハ古ノ尺八ニ同ジ、
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
つまり、最初に作った尺八は唐の「小尺」の「１尺８寸」だったので「尺八」と名付けた。しかしその長さは、今の「１尺４寸」(42cm)であるという。法隆寺に伝存した尺八が約 42cm であることから、これが基準と考えたのかもしれない。
しかし、正倉院の８本の尺八は、34cm、38、43cmと不揃いであり、説明がつかない。「長短同じからず」なのだ。
「黄鐘(日本の壱越＝Dの音)は九寸だが、これは甲高く人の聲に近くないので、その倍の１尺8寸を基準にして長短12本作った」と補足している。
メチャクチャな話だ。その前に「古代中国の小尺は、今の１尺４寸」と言っているだから、「小尺の９寸は、8掛けで ２7cm×0.8＝21.6cm。これは壱越=Dではない。Ｆ＃。
Ｆ＃が基準とはとても考えられない。話が矛盾するのだ。
そもそも、この「序文」には出典が書かれていない。『古事類苑』の編者の勝手な推測なのだ。“へんじゃ”。
これが「定説」になってしまったとは“大変じゃ”。
