本日6/17、午後五時が、本会議での一般質問の質問通告締め切りでした。
以下の内容で、通告を行いました。
私は、6月19日金曜日、午後二時からの本会議で、二人目として一般質問に立ちます。
中央ＦＭ84.0ＭＨｚで実況中継ありです。ご関心がございましたら、お聞きください。
一人目の時間により、中継の時間が変わります。おそらく午後3時半ごろからでしょうか。
私の持ち時間は、44分30秒（私の答弁のみ、行政側からの答弁を含まず）です。
平成19年第三回定例会、平成20年第二回定例会及び第四回定例会につづき、四度目の本会議での一般質問になります。
山ほどある行政課題が少しでも前進するようにがんばります。
＜一般質問通告内容 ＞
一、新市場建設予定地豊洲の深刻な土壌汚染問題について問う。
①東京都は、技術会議の方針に沿って、豊洲の土壌汚染対策を進めるということであるが、決定過程が非公開であったこと、情報の隠蔽と捕らえかねないベンゾ（ａ)ピレンの汚染隠し、提案されている新技術の実行可能性の証明がないこと等が指摘されている。
「環境影響評価調査計画書」に対して、区は「意見書」を提出しているが、豊洲土壌汚染とその対策でどのようなところを問題点としてとらえ、今後、その問題点をどのように解決していくお考えか。
二、築地市場の現在地再整備の実現について問う。
①中央区は築地市場の移転断固反対である。現在地再整備の実現に向け、今後、どのように取り組むつもりか。現在地再整備に向けた街づくりのビジョンを述べていただきたい。
②都民、消費者、市場関係者、中央区が、築地市場の移転断固反対であるが、頑なに東京都が移転を強行する背景を、どのように認識しているか。
三、「鮮魚マーケット構想」について問う。
①万が一、移転が強行された場合、都民の食の安心・安全が脅かされることともに、中央区がこうむる影響は、膨大である。食の文化や築地の街が消えることになる可能性がある。
実際、どのような影響があると考え、それに対し、どのように対策を取っていくお考えか。経済的損失は、如何ほどを想定しているのか。区内商店街への影響はたいへん深刻であると考えるがいかがか。
②万が一、移転が強行された場合、築地市場跡地が売却されるといわれている。都民財産の安易な売却はあってはならない。民間に売却された場合、乱開発が行われる可能性もある。
いかに、区として歯止めをかけていくお考えか。
③万が一、移転が強行された場合、対策のひとつとして、「鮮魚マーケット構想」が立てられたことがあった。
その構想は、今もあるのか。その計画を立てた時期から時間がかなり経過し、現在の深刻な経済状況では、構想の実現がかなり難しいと考えるが、いかがか。
四、歌舞伎座の建て替え問題について問う。
①歌舞伎の伝統・文化と相容れないガラス張りのシンプルな外観が、新聞に掲載され、波紋を呼んでいる。外観のデザイン作者は、隈研吾氏の名前もあがっているが、本当なのか。「登録有形文化財」の指定を受けているが、この指定のまま、建て替えを行う計画なのかも含め、建て替え計画の概要をお聞かせいただきたい。
②歌舞伎座の建て替え計画は、周辺地域の合意形成を得たうえで計画されたものであるのかどうかお聞かせいただきたい。
その場合の周辺地域とはどこを指し、ガラス張りのシンプルな外観も含め、果たして、合意形成を得ているのかどうか明らかにしていただきたい。
③「登録有形文化財」制度は、建物の保存をしながらも活用を促進する制度である。改修にあたっては、修理等の設計監理費補助という優遇措置も設けられている。中央区の都市計画審議会の付帯決議を担保するのであれば、「登録有形文化財」指定のままで、改修を進めることが、望ましいと考えるが、いかがか。
④もし、「登録有形文化財」の指定を解除し、「都市再生特別区」制度を活用するというのであれば、国の方針に一貫性がなくなると考えるが、いかがか。
すなわち、「登録有形文化財」指定を解除するほどまでの、再開発をする場合は、「都市再生特別区」制度を活用するのではなく、自社独自で開発を行うべきとの判断が妥当であり、それを容認してしまう国の姿勢を質すべきと考えるがいかがか。
五、晴海通り沿い（勝どき駅～黎明橋間）地下道新設について問う。
①トリトンに向かう晴海通り沿い歩道の混雑緩和が喫緊の対策として必要性を考える。
事故が起こる前に、指導員を立てるなど何らかの対応を早急に実施すべきと考えるがいかがか。
②今後、住宅建設に伴う急激な人口増加を想定すると、反対側の交通量も増加する可能性がある。両者を解決するためには、晴海通り地下に、月島駅～月島区民センター間に存在するような地下歩道を設置することが、有効な解決策と考えるがいかがか。
六、科学的根拠に基づく街づくり計画の提案について問う。
①科学的な根拠に基づき計画が提案されるべきであると考える。現状の計画では、住民が納得できる科学的根拠が示されることなく、街づくりの計画が進められていることが多い。東京都においてだけでなく、本区にもあてはまるのではないか。
晴海通り沿い歩道の歩行者混雑の緩和を、朝しお運河への歩道橋を設置することで何割の歩行者緩和が達成することができるという科学的根拠をお示しいただきたい。
歌舞伎座は、耐震性もコンクリートの耐久性も十分であると分析でき、ゆえに日本建築学会も要望書を提出している。耐震性、耐久性がないという科学的根拠をお示しいただきたい。
歌舞伎座建て替えにより、地下空間に震災時避難場所を確保する計画であるが、震災時、地下に設けた避難場所が有効に機能するという科学的根拠をお示しいただきたい。
七、「さわやかワーク中央」の交通不便さの解消について問う。
①障がいのある方の就労支援の拠点、「さわやかワーク中央」の障がい者就労支援における位置づけを述べていただきたい。
②「さわやかワーク中央」は、その就労支援において、非常に重要な位置づけであるが、中央区の一番北、地下鉄の駅からも離れ、交通不便地域に位置している。
本年度スタートする「コミュニティバス」の運行路線の中に、「さわやかワーク中央」前の停留所を設置し、交通不便さを解消すべきと考えるが、いかがか。
八、病児・病後児保育事業のさらなる充実について問う。
①病児・病後児保育事業の国の方針が変わってきていることや区内実施施設の現状の問題点をどのように捉え、今後どのように事業展開していくお考えか。
板橋区では、先駆的に病児を看護師が迎えにいくサービスを提供している例などがあるように、あらたな制度の活用の中で、さらに充実を目指すべきと考えるが、いかがか。
九、新型インフルエンザに対する医療体制の整備について問う。
①小児では、重症化するといわれている。今冬の再度の流行が考えられる中、小児医療体制整備に向けどのような対応をお考えか。
②医療機関に正確な情報を迅速に伝えていく必要があると考えるが、どのような対策をお考えか。
③急激に患者が増加した場合、現状一箇所の発熱外来では対応できなくなると考えるが、どのように整備していくお考えか。
医療従事者をはじめ新型インフルエンザ対策に従事するすべての人における補償体制の整備方針も含め問う。
十、「教育振興基本計画」の策定について問う。
①何の目標を掲げることにより「教育の中央区」を成し遂げてきたのか、改めて問う。
②今の、中央区における教育の課題をどこにあると認識し、「教育振興基本計画」によりさらに、何の充実を目指すのか。
③計画作成段階の「晴海二丁目児童館等複合施設（仮称）」で幼保一元化施設「認定こども園」が新たに実施される。
中央区の幼児教育の中で、何を目指して、幼保一元化という新たな制度を導入するのか。
以上、
以下の内容で、通告を行いました。
私は、6月19日金曜日、午後二時からの本会議で、二人目として一般質問に立ちます。
中央ＦＭ84.0ＭＨｚで実況中継ありです。ご関心がございましたら、お聞きください。
一人目の時間により、中継の時間が変わります。おそらく午後3時半ごろからでしょうか。
私の持ち時間は、44分30秒（私の答弁のみ、行政側からの答弁を含まず）です。
平成19年第三回定例会、平成20年第二回定例会及び第四回定例会につづき、四度目の本会議での一般質問になります。
山ほどある行政課題が少しでも前進するようにがんばります。
＜一般質問通告内容 ＞
一、新市場建設予定地豊洲の深刻な土壌汚染問題について問う。
①東京都は、技術会議の方針に沿って、豊洲の土壌汚染対策を進めるということであるが、決定過程が非公開であったこと、情報の隠蔽と捕らえかねないベンゾ（ａ)ピレンの汚染隠し、提案されている新技術の実行可能性の証明がないこと等が指摘されている。
「環境影響評価調査計画書」に対して、区は「意見書」を提出しているが、豊洲土壌汚染とその対策でどのようなところを問題点としてとらえ、今後、その問題点をどのように解決していくお考えか。
二、築地市場の現在地再整備の実現について問う。
①中央区は築地市場の移転断固反対である。現在地再整備の実現に向け、今後、どのように取り組むつもりか。現在地再整備に向けた街づくりのビジョンを述べていただきたい。
②都民、消費者、市場関係者、中央区が、築地市場の移転断固反対であるが、頑なに東京都が移転を強行する背景を、どのように認識しているか。
三、「鮮魚マーケット構想」について問う。
①万が一、移転が強行された場合、都民の食の安心・安全が脅かされることともに、中央区がこうむる影響は、膨大である。食の文化や築地の街が消えることになる可能性がある。
実際、どのような影響があると考え、それに対し、どのように対策を取っていくお考えか。経済的損失は、如何ほどを想定しているのか。区内商店街への影響はたいへん深刻であると考えるがいかがか。
②万が一、移転が強行された場合、築地市場跡地が売却されるといわれている。都民財産の安易な売却はあってはならない。民間に売却された場合、乱開発が行われる可能性もある。
いかに、区として歯止めをかけていくお考えか。
③万が一、移転が強行された場合、対策のひとつとして、「鮮魚マーケット構想」が立てられたことがあった。
その構想は、今もあるのか。その計画を立てた時期から時間がかなり経過し、現在の深刻な経済状況では、構想の実現がかなり難しいと考えるが、いかがか。
四、歌舞伎座の建て替え問題について問う。
①歌舞伎の伝統・文化と相容れないガラス張りのシンプルな外観が、新聞に掲載され、波紋を呼んでいる。外観のデザイン作者は、隈研吾氏の名前もあがっているが、本当なのか。「登録有形文化財」の指定を受けているが、この指定のまま、建て替えを行う計画なのかも含め、建て替え計画の概要をお聞かせいただきたい。
②歌舞伎座の建て替え計画は、周辺地域の合意形成を得たうえで計画されたものであるのかどうかお聞かせいただきたい。
その場合の周辺地域とはどこを指し、ガラス張りのシンプルな外観も含め、果たして、合意形成を得ているのかどうか明らかにしていただきたい。
③「登録有形文化財」制度は、建物の保存をしながらも活用を促進する制度である。改修にあたっては、修理等の設計監理費補助という優遇措置も設けられている。中央区の都市計画審議会の付帯決議を担保するのであれば、「登録有形文化財」指定のままで、改修を進めることが、望ましいと考えるが、いかがか。
④もし、「登録有形文化財」の指定を解除し、「都市再生特別区」制度を活用するというのであれば、国の方針に一貫性がなくなると考えるが、いかがか。
すなわち、「登録有形文化財」指定を解除するほどまでの、再開発をする場合は、「都市再生特別区」制度を活用するのではなく、自社独自で開発を行うべきとの判断が妥当であり、それを容認してしまう国の姿勢を質すべきと考えるがいかがか。
五、晴海通り沿い（勝どき駅～黎明橋間）地下道新設について問う。
①トリトンに向かう晴海通り沿い歩道の混雑緩和が喫緊の対策として必要性を考える。
事故が起こる前に、指導員を立てるなど何らかの対応を早急に実施すべきと考えるがいかがか。
②今後、住宅建設に伴う急激な人口増加を想定すると、反対側の交通量も増加する可能性がある。両者を解決するためには、晴海通り地下に、月島駅～月島区民センター間に存在するような地下歩道を設置することが、有効な解決策と考えるがいかがか。
六、科学的根拠に基づく街づくり計画の提案について問う。
①科学的な根拠に基づき計画が提案されるべきであると考える。現状の計画では、住民が納得できる科学的根拠が示されることなく、街づくりの計画が進められていることが多い。東京都においてだけでなく、本区にもあてはまるのではないか。
晴海通り沿い歩道の歩行者混雑の緩和を、朝しお運河への歩道橋を設置することで何割の歩行者緩和が達成することができるという科学的根拠をお示しいただきたい。
歌舞伎座は、耐震性もコンクリートの耐久性も十分であると分析でき、ゆえに日本建築学会も要望書を提出している。耐震性、耐久性がないという科学的根拠をお示しいただきたい。
歌舞伎座建て替えにより、地下空間に震災時避難場所を確保する計画であるが、震災時、地下に設けた避難場所が有効に機能するという科学的根拠をお示しいただきたい。
七、「さわやかワーク中央」の交通不便さの解消について問う。
①障がいのある方の就労支援の拠点、「さわやかワーク中央」の障がい者就労支援における位置づけを述べていただきたい。
②「さわやかワーク中央」は、その就労支援において、非常に重要な位置づけであるが、中央区の一番北、地下鉄の駅からも離れ、交通不便地域に位置している。
本年度スタートする「コミュニティバス」の運行路線の中に、「さわやかワーク中央」前の停留所を設置し、交通不便さを解消すべきと考えるが、いかがか。
八、病児・病後児保育事業のさらなる充実について問う。
①病児・病後児保育事業の国の方針が変わってきていることや区内実施施設の現状の問題点をどのように捉え、今後どのように事業展開していくお考えか。
板橋区では、先駆的に病児を看護師が迎えにいくサービスを提供している例などがあるように、あらたな制度の活用の中で、さらに充実を目指すべきと考えるが、いかがか。
九、新型インフルエンザに対する医療体制の整備について問う。
①小児では、重症化するといわれている。今冬の再度の流行が考えられる中、小児医療体制整備に向けどのような対応をお考えか。
②医療機関に正確な情報を迅速に伝えていく必要があると考えるが、どのような対策をお考えか。
③急激に患者が増加した場合、現状一箇所の発熱外来では対応できなくなると考えるが、どのように整備していくお考えか。
医療従事者をはじめ新型インフルエンザ対策に従事するすべての人における補償体制の整備方針も含め問う。
十、「教育振興基本計画」の策定について問う。
①何の目標を掲げることにより「教育の中央区」を成し遂げてきたのか、改めて問う。
②今の、中央区における教育の課題をどこにあると認識し、「教育振興基本計画」によりさらに、何の充実を目指すのか。
③計画作成段階の「晴海二丁目児童館等複合施設（仮称）」で幼保一元化施設「認定こども園」が新たに実施される。
中央区の幼児教育の中で、何を目指して、幼保一元化という新たな制度を導入するのか。
以上、
