「中央区を、子育て日本一の区へ」こども元気クリニック・病児保育室  小児科医 小坂和輝のblog

感染を制御しつつ、子ども達の学び・育ちの環境づくりをして行きましょう!病児保育も鋭意実施中。子ども達に健康への気づきを。

【築地 UP DATE 18】 これからの足がかりのために。6/10 環境建設委員会

2009-06-10 18:45:54 | 築地を守る、築地市場現在地再整備

  6/10 私が副委員長を務めさせていただいております環境建設委員会が開催されました。

 私は、築地市場移転問題関連の話題を出しました。

 まず、築地関連の私の質疑を書きます。

 主旨を変えずに、一問一答でアレンジして書きます。実際の質問では、いっきに質問項目を並べ、各担当者が別々に回答を返す形でした。


【質問1】区長の断固反対の姿勢について
小坂:区長の断固反対の姿勢についてお伺いします。
*改正土壌汚染対策法が成立し、豊洲移転候補地は、土壌汚染の「要措置区域(指定区域)」になる。

*東京新聞 09年6月8日報道、築地市場を豊洲地区に移転する計画については、「支持する」と答えた人が26・4%。「支持しない」が60%だった。

*市場関係者が、都が都民へ全然説明責任を果たさないことから、都民への説明を求める再度要望書の提出や、デモも計画されている。

このような状況の下、平成21年2月20日の環境建設委員会では、区長の断固反対の姿勢を確認させていただいた。

現段階も、断固反対の姿勢に変わりはないですね。

***平成21年2月20日環境建設委員会議事録*****
○小坂委員
 まず、築地市場に関しましてお伺いさせていただきます。
 現在、技術会議の報告が出て、東京都は2014年に移転させるというふうに知事のほうも言っております。技術会議の方針もはっきりした現段階におきまして、区長の断固反対の考え方は変わらないのかどうか、これをまず確認させてください。
○矢田区長
 技術会議が結論を出して、東京都もああいう格好で出たわけですけれども、私の見解は先日も委員会で質問が出まして、ちょうど毎日新聞の社説ですか、大体ああいうことで、消費者の疑念があれでぬぐえたかというと、そうではないのではないかという社説でありましたけれども、私もほぼ同じ認識でございまして、議会の皆さんと進めている断固反対ですね、まだまだそういう姿勢である、こういうことで、東京都はどんどん向こうでの整備をしようとするわけですけれども、大丈夫なのかなという疑いはまだ残っているところであります。

*****抜粋、終わり****
   
区長:築地市場移転断固反対、築地市場現在地再整備である。

小坂:わかりました。区長とともに、私も「築地市場移転断固反対、築地市場現在地再整備」で行動させていただきます。

 

【質問2】都による都民への説明を、区が要請することについて
小坂:専門家会議、技術会議の報告について、東京都は、都民へ一切説明を行ってこない。
 説明会をおこなうように区から強く要請すべきと考えますが、いかがでしょうか。

回答:環境影響評価調査計画書の区長意見書で、都民に説明をするように述べている。



【小坂考え】環境影響評価調査計画書の不十分な点
小坂:今回の環境影響評価調査計画書で、本質的に不十分な点は、土壌汚染対策工事により周辺環境が悪化することの視点がほとんど入っていない点である。
 区長意見書でも、その点が述べられている。(大気質でベンゼンを晴海三丁目調査地点でも調べることを要求している点、土壌汚染工事の土ぼこりなどの粉塵が、人の健康に影響を与えないように要求している点など)

そして、
【質問3】環境影響評価調査計画書について疑問1:今はまだ、ボーリング調査中
小坂:現在、土壌汚染のボーリング調査中である。本来、調査結果が出揃ってから、作成されるべきであると考えるが、いかがか。

回答:評価は終わったとして作成。また、評価書案作成で、今のボーリング調査の結果も反映させていく。


【質問4】環境影響評価調査計画書について疑問2:BTOというPFI手法とのからみで。
小坂:東京都は、新市場建設では、PFI手法の中のBTOという形をとる。
「建設:民間、運営:民間、運営中の所有権:都、運営後の所有権:都という形」
 事業者は、今年度の冬に選定される事業者となる。
 環境影響評価調査計画書の提出は、東京都ではなく、そのPFI選定事業者によりなされるべきものではないか?

回答:市場開設者は、都である。都が事業者として、環境影響評価調査計画書を作成して問題ない。



【質問5】場外市場や築地周辺住民からなる委員会の開催について
小坂:築地を守るために、「新しい築地をつくる会」や「築地市場地区を核とした活気とにぎわいづくり委員会」の開催はどうなっているか。
 2月の委員会では、東京都の今後の方向を聞いて、日程を定めるということであったが。

副区長:喫緊で開催する。

小坂:喫緊ということで、よろしくお願いします。
 また、築地市場移転はないと思うが、万が一、移転があった場合、場外市場を守るための鮮魚マーケット構想がある。
 鮮魚マーケット構想は、かつて計画されてからかなり時間がたっている。
 もう一度、現在の経済状況も考え、計画する必要があるのではないか。
 例えば、豊洲新市場に出店した仲卸が、もう一店舗築地の鮮魚マーケットにも出店するとは、考えにくい。
 マーケティングの専門家や、中心市街地活性化の手法の専門家に意見を聞きながら構想を立て直す必要性を考え、要望する。

 以上、

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

【築地 UP DATE 17】環境アセスメント計画書への意見書、一級建築士の方より

2009-06-10 08:58:20 | 築地を守る、築地市場現在地再整備
 提出された意見書を、公開してもよい旨のご連絡をいただきました。
 都内在住、一級建築士の資格をお持ちの方の意見書です。

*****以下、意見書******


東京都環境局都市地球環境部環境影響評価課  御中

「案件名;豊洲新市場建設事業に関する意見書」
対象事業;豊洲新市場建設事業
意見書提出;2009年6月8日

提出者;匿名、一級建築士


調査に関する意見
1、環境影響評価調査計画書(以降「計画書」と呼ぶ)P94.P95
大気汚染に関する調査項目が不足している。
専門家会議報告書では、土壌中からの汚染空気の曝露による影響評価をしているが
その項目はベンゼン、シアン化合物、水銀、ベンゾ(a)ピレン、芳香族炭化水素画分 
などがある。
専門家会議記録を見ると、工事中の作業員や近隣の健康被害について繰り返し注意を促しているが、計画書では土壌中からの汚染物質はベンゼンのみを取り上げているに過ぎない。今回の計画書は経過を専門家会議を反映しているか疑わしい。

2、 計画書P110,P111
水質汚濁について、予測の対象時点を「工事の施行中」と限定をしているのは調査が不足している。施行後も定期的な検査が必要と考える。
技術会議の資料に拠れば、計画地を鋼製矢板などで区画して止水し、地下水位を管理するとしているが、工事中は計画地から揚水して汚染対策工事を行い、また工事完了後もAP1.8mの地下水位を管理するために、揚水をし続けることになる。
専門家会議の資料によれば、6,7街区間の道路付近の地下水位はAP3~4m、5街区付近でAP4.5m付近とかなり高い。計画地と道路や隣接地との水頭差が大きいので、矢板の下端からの地下水の流入による、ボイリング又はパイピング現象で、汚染地下水が流れ込む可能性が高い。
また、地下水位管理も難しくなることも考えられる。
東ガス操業跡地やその周辺に施工される道路についての、汚染対策が同時になされなければ、計画地内部への汚染地下水の流入はさけられないものと考えられる。
施工される道路には上水道管も施設される予定になっているが、埋設管が汚染地下水に常に曝露し続ける不安もあるので、水質調査は計画地ばかりではなく道路内部
も必要と思う。
市場で使用される水はすべて、前面道路から供給される水道に依存するのだから、
計画地やその周辺の地下水の汚染は継続的に、多数のポイントで計測し続けることが必要だと考える。

3、 計画書P112,P113
土壌汚染について。
現況調査方法が、現行の環境確保条例に基づくものではなく、調査の対象と調査項目が不足している。
深度方向の調査が土壌・地下水が基準の10倍以上の地点に限られているが、これは何に基づいた基準であるか不明。現行の条例に基づけば、基準値以上が汚染処理の対象となっている。又、現況の調査の項目が、ベンゼン、シアン化合物、ヒ素、鉛、水銀、六価クロムカドミウムであるが、条例では調査項目が26項目とあり、実施調査が不足している。
以上により、土壌汚染についての実態が把握されないまま、本体工事を行うことになり、工事中の作業員の健康被害や近隣への健康被害の恐れがある。
新聞報道にもあったが、有楽町層内部の汚染の存在が確認された。ところが有楽町層内部の汚染調査はなされていない。汚染対策時に底面管理するとされているが、それで汚染の実態を把握できたとは到底言えない。
また、地震対策である地盤改良工事は埋土に限られているため、地震時に土壌が液状化し、汚染が表層に吹き上がる危険が残る。
計画されている卸売市場は、防災の拠点とも位置付けられている。地震時に市場の機能が停止することは、防災の拠点でなくても都市機能の停止につながる。土壌汚染の調査と対策は万全を尽くすべき。

4、計画書P114,P115
地盤について
計画地は、含水率の高い軟弱な地盤の上にある。盛土による圧密沈下は長期に渡る。
また、地下水位管理をするために、揚水をし続けるので、隣接地や道路の地盤が
長期に渡り沈下する可能性が高い。
計画書にあるように、予測の対象時点、工事の完了後について、「事業活動が通常の
状態に達した時点とする。」では不充分だと考える。
計画地同様に埋立地に建てられた卸売市場である葛西市場も大田市場も長期に渡って地盤沈下を続けていることを実態公表した上で、今回の地盤対策計画を行うべき
である。

5、計画書P116,P117
水循環について
一部2の水質汚濁について述べているが、計画地と道路や隣接地との水頭差が大きいので、矢板の下端からの地下水の流入による、ボイリング又はパイピング現象で、汚染地下水が流れ込む可能性が高い。
揚水による地盤沈下同様、計画書にあるように、予測の対象時点、工事の完了後について、「事業活動が通常の状態に達した時点とする。」では不充分だと考える。
地下水位の管理については、緑地が4ha計画されていることに矛盾を感じる。
専門家会議では、建物以外の部分はアスファルト又はコンクリートで覆い、雨水の
浸入を防ぎ、地下水位を管理すると説明されてきた。また汚染物質の空気曝露を防ぐためにもアスファルト又はコンクリートで覆うとされてきたが、緑化はその説明を覆すものだ。

                               以上
コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする