177：本郷和人『承久の乱 日本史のターニングポイント』

本郷和人『承久の乱　日本史のターニングポイント』

★★★☆☆

【Amazonの内容紹介】

本当の天下分け目の戦いはこの合戦だ!

「東国の王」北条義時は、希代のカリスマ後鳥羽上皇に

なぜ勝てたのか。

六百五十年続く「武士の天下」を生み出した騒乱を、

鎌倉時代研究の第一人者が読み解く。

****************************************

読みやすくわかりやすいのはとてもいいのだけど、
「これ、論理的におかしくないか？？」

という説明がいくつもあって、もやもや。

たとえば、
「『後鳥羽院は義時追討を命じたのだから、

　義時の排除だけが目的で鎌倉幕府の存在そのものを

　否定したのではない』という説があるが、

　義時の排除＝倒幕である」

という筆者の主張について。

①当時、「幕府」という言葉はなく、

　統治の主体と考えられていたのは

　あくまでも最高指導者とそれを支持する人

→わかる

②（①の例として）

　以仁王の令旨は「清盛法師ならびに従類の叛逆の輩」、

　後醍醐天皇の倒幕の命令は「平時政の子孫」が

　倒すべき相手と記されている
→？？？　

　この二つの例、討つべき相手を最高指導者だけじゃなく

　複数で記してるんだから、義時個人を名指しした場合と

　違わない？？

　むしろ「義時個人の排除を目指した」説を裏付けそう。

もう一つ。
「北条氏はどんなに出世しても四位どまり。

　トップである北条氏がそうなのだから、

　他の御家人も最高で四位まで。

　望めばいくらでも高い位につくことは可能だったが、

　明確な意志のもとにそうした。

　義時は官位という朝廷の序列の外側に、

　自分たち武士を置こうとした」

という主張。

→これはあきらかに論理が破綻してないか？
公卿にならなかったとしても、官位をもらった時点で

序列に組み込まれてるよ。
官位を辞退したならともかく。

上記以外にも、論理の飛躍・破綻を感じる点があって、

納得できないことだらけ。

Kindle unlimitedではなく、購入して読んでいたら

かなり腹が立ったと思う。