わからない。

藤本ますみ著「知的生産者たちの現場」（講談社）に

『遅筆の梅棹さん』とある。短いので引用。

「『遅筆の梅棹さん』の評判は、わたしなどがくる前から、

知る人ぞ知る、有名な事実だったのである。」（p238）

はい。こういうのなんて新書の「知的生産の技術」を

読んでも気づきにくい。けれど、藤本さんは、

じつは、新書のなかにも書かれていると指摘します。

それは、新書の第11章「文章」にありました。

「失文症や文章アレルギーの人を、どうしたら

すくうことができるのか、それはわたしにもわからない。

まるで、ひとごとのようないいかたをしているが、

じつは、わたし自身がそういうタイプにちかいのである。

どちらかというと、行動的なほうであるせいか、

文章をかくのは、正直のところ不得意である。

仕事の性質上、しばしば文章をかかねばならないことになるのだが、

そのつど、たいへんくるしいおもいをする。原稿用紙をまえにして、

おおげさにいえば、七転八倒する。結果的には、ひじょうな

遅筆ということになって、編集者にめいわくをかけがちである。」

（p199）

この箇所について、藤本さんは語ります。

「先生が原稿を執筆されるのは、自宅の書斎である。

だから、わたしは、執筆中の先生の姿を見たことはない。

ただ、たいへん苦しい思いをなさるらしいことは

しめきりのぎりぎりのところにくると、よく脈が

結滞して医者にかかられることからも、察せられた。

本人も『知的生産の技術』のなかで・・・

七転八倒すると、告白しておられる。ところが、

本人はそういっているのに、読者はそうは思わない。」

（p238~239）

はい。新書読者の私も、やはりそうは思わなかった。

このあとに、藤本さんは加藤秀俊氏を引き合いに出しております。

「きくところによれば、加藤先生は、なんであれ、

原稿のしめきりにおくれたことのないかたで、その点からいえば、

　梅棹先生とは対照的な存在である。」（p239）

はい。加藤秀俊氏といえば、ある一場面を記録されております。

「北白川の梅棹邸には、わたしをふくめて、何人も足をはこび、

深更にいたるまで、きわめて雑多な議論をつづけた。

例外なしに酒を飲んだ。米山俊直、石毛直道、谷泰そして、

ややおくれて松原正毅――いろんな人物が入り乱れた。

そんなある晩、突如として伊谷純一郎さんがとびこんできた。

何の論文だったか忘れたが、梅棹さんの原稿だけがおくれている

ために本が出ない、早く書け、というのが伊谷さんの用件であった。

梅棹さんは、大文章家であるが、執筆にとりかかるまでの

ウォーミング・アップの手つづきや条件がなかなかむずかしいかたである。

一種のキツネつき状態になって、そこではじめて、あの名文ができあがる。

伊谷さんもそのことはご存知だ。ご存知であっても、

梅棹論文がなければ本ができないのであるから、これもしかたがない。

その伊谷さんにむかって、梅棹さんは、

あとひと月のうちにかならず書く、といわれた。

伊谷さんは、その場に居合わせたわたしをジロリと睨み、

加藤君、おまえが証人や、梅棹は書く、と言いよった。

おまえは唯一の証人やで、とおっしゃるのであった。

わたしは梅棹さんが、絶対に書かないという信念を持ちながら、

伊谷さんには、ハイ、と返事をした。

その原稿がどうなったか、わたしは知らない。」

（p84「わが師わが友」にある、社会人類学研究班の章）

新書の『知的生産の技術』が、私には、

脈打ち、立ちあがるような気がします。