オーナー29人、レオパレスを提訴「建物の修繕不十分」
「訴状などによると、オーナーは毎月、修繕費として家賃収入の平均7・2%を同社に払っている。同社は塗り替えや交換の目安として、屋根は10年、クロスは4~5年、カーペットは3~4年などと文書で示しているが、オーナーのアパートの大半は築10年を超えるものの、屋根を塗り替えた物件はゼロ。また、調べた限り、目安通りにクロスやカーペットが全面張り替えされた部屋はないという。」
この記事からすると、「修繕費」というのは「修繕費見込み額」であり、要するに予算ということのようである。それが家賃の7.2パーセントというのは、直感的に高すぎると思うし、私であれば契約時に疑問を抱く。まず「7.2%」の根拠を問うべきだろう。
きちんと「決算」を行ったオーナー側は賢明だと思うが、そうでないケースも多いと思われる。
「訴状などによると、オーナーは毎月、修繕費として家賃収入の平均7・2%を同社に払っている。同社は塗り替えや交換の目安として、屋根は10年、クロスは4~5年、カーペットは3~4年などと文書で示しているが、オーナーのアパートの大半は築10年を超えるものの、屋根を塗り替えた物件はゼロ。また、調べた限り、目安通りにクロスやカーペットが全面張り替えされた部屋はないという。」
この記事からすると、「修繕費」というのは「修繕費見込み額」であり、要するに予算ということのようである。それが家賃の7.2パーセントというのは、直感的に高すぎると思うし、私であれば契約時に疑問を抱く。まず「7.2%」の根拠を問うべきだろう。
きちんと「決算」を行ったオーナー側は賢明だと思うが、そうでないケースも多いと思われる。