先日、ある事件の判決書を見てちょっとびっくりしたことがあった。
1つの法律構成だけで十分勝てると思っていたのだが、念のため、2つほど別の法律構成を主張しておいた事件で、こちらが想定していなかった構成が採用されて勝訴になっていたのである。
実は、ロースクール時代から、「争点が散漫になるので、法律構成は絞った方がよい」「『下手な鉄砲数打ちゃ当たる』はダメ」などと教えられてきたので、法律構成をいくつも挙げるのは恥ずかしいと思っているのだ。
とはいえ、裁判官としては、上訴審で覆されない法律構成を選びたいと思っているわけだから、いくつか選択肢を示してもらった方がありがたいというのが本音なのだろう。
1つの法律構成だけで十分勝てると思っていたのだが、念のため、2つほど別の法律構成を主張しておいた事件で、こちらが想定していなかった構成が採用されて勝訴になっていたのである。
実は、ロースクール時代から、「争点が散漫になるので、法律構成は絞った方がよい」「『下手な鉄砲数打ちゃ当たる』はダメ」などと教えられてきたので、法律構成をいくつも挙げるのは恥ずかしいと思っているのだ。
とはいえ、裁判官としては、上訴審で覆されない法律構成を選びたいと思っているわけだから、いくつか選択肢を示してもらった方がありがたいというのが本音なのだろう。