高裁裁判官

どんな裁判官の評価が高いか、また低いか（裁判官評価情報）
　「高裁の裁判官に対する評価が厳しいようです。高裁の民事部の裁判官は６２人ですが、そのうち２２人について２８通の意見があり、大変良い、良いが計１４通あり、大変悪い、悪いが計１２通あったそうです。悪いと思った理由としては、判決の理由がほとんど示されていない、不意打ち的に地裁判決を覆した、和解が強引であるなどの意見が挙げられていたそうです。高裁は裁判件数が増えるなかで１回しか審理をしないことが増えています。そのことが不満を生んでいる可能性があります。大阪弁護士会が２０１２年に行った民事裁判調査でも、高裁に対する不満が多数出ていました。大阪弁護士会は、今年度、高裁問題プロジェクトチームを設けて調査検討を始めました。」

　高橋宏志先生によると、平成８年に制定された新民事訴訟法の根本理念は、「手続保障」と「迅速性」なのだそうであるが、先生の指摘では、近年、「迅速性」の誤用が若干目立つということのようである。
　例えば、東京高裁の場合、約８割が１回の口頭弁論で結審し、多くの事案で折衷的な形の和解案が提示される。和解の進め方は、「合議が割れている。あなたは原審では勝ったけど、当審では逆転敗訴かもね」などといった、半ば脅迫的なものも多い。判決にしても、「原判決の●頁●行目から●頁●行目までを引用する」式のおざなりなものだったり、結論を覆す場合でもあまり理由が書かれていないこともある。
　要するに、高裁の審理は、迅速性を重んじるあまり拙速になっているきらいがある。