新司法試験（その７）

　大学院別合格者数
　最上段の愛知大学は、受験者数１８人のうち択一通過が１７人、最終合格が１３人という優秀な成績である。しかも、学生の大半は学部は名古屋大であり、東大・京大出身者は各２名とのことである。
　そこで、愛知大躍進の理由を探るに、一説によれば、同大学院の教授であるかの新堂幸司先生がボスを務める「法学検定試験」２級レベルの知識固めからはじめたそうである。バーディーは、これが成功の大きな一因であるとみた。
　ところで、青山学院大法科大学院の教授で、元裁判官・現弁護士の和田吉弘先生は、論文試験の直前には、基礎知識を１行ずつまとめたノートを持参して、各科目を短時間で見直していたそうである。私も、論文試験の直前には、「かけこみ両訴」のようなサブノートを見直していた。法学検定試験も、ここでいう「基礎知識」を問うものであると思う。
　思うに、論文の骨子（答案構成）となるのは、結局のところ、基礎知識とその（当該事案における）あてはめであり、「基礎知識」というものは、択一・論文で共通のもののはずである。

家裁の人

　家裁修習が終わった。２週間と短かったものの、非常に有益で濃密な時間であったと思う。
　ところで、家裁には、地裁とは異なり、「家裁調査官」という職種があるのは広く知られている。彼らの特色は、心理・社会などといった法律以外の専門的知識を有していることである。確かに、彼らの調査は、法律家とは異なる視点からのものであって、非常に有益であると思う。
　だが、バーディーは、ここで問題点をひとつだけ指摘したい。
　私は、社会科学・人文科学の最大の弱点は、「検証可能性」であると思う。家裁調査官の仕事についても（もちろん法曹全般の仕事についても）同様のことがいえると思う。調査官の「処遇意見」が果たして正鵠を射たものであったのかどうかは、例えば、少年院送致された少年の「その後」を追跡調査するなどして検証してみる必要があるだろう。さもなくば、調査報告書は、自己の知識をちりばめた、単なる「評論」に終わっている虞すらある。　

ペーパー・テスト至上主義の終焉

　それにしても、日本ほどペーパー・テスト崇拝の激しい国も珍しい。かつての司法試験は、はるか昔の中国の科挙のようであった。だが、その反面、どんな社会的落伍者であっても、司法試験に合格すれば「人生の勝者」になれる（？）というので、ウルトラ・カードとして多くの人に夢を与えていたのも事実である。ちなみに、大平光代さんの「だからあなたも生きぬいて」は、少年院でよく読まれている。
　だが、ウルトラ・カードとしての司法試験も、ロースクール制度の導入により（あるいはここ１０年来の合格者数増加により）崩壊しつつある。来年あたりからは、ドイツやイタリアに見られるような「弁護士資格を持ったタクシー・ドライバー」の出現が予想される。
　目を転じてみれば、学歴社会の崩壊は、就職氷河期から始まっていた。要するに、「いい大学」に入って「いい会社」に入るのがお決まりのパターンだったのに、それが通用しなくなったのが約１０年前からである。・・・そういえば、先日、テレビで、「うちの長男は慶応卒なのに、板前修業をしているわ。」と話す主婦がいた。
　これでいいのか悪いのか、よく分からない。