〈社説〉トイレ訴訟判決 差別の容認につながる
「一審の東京地裁は職員の状況を検証。「女性に性的危害を加える可能性は低い」とし制限を違法とした。これに対し、東京高裁は「他の職員が抱く性的羞恥心や性的不安への配慮」を重視した。
問題は、そうした心理が起きる理由を見過ごしていることだ。」
「判決が「先進的な取り組みをしやすい民間企業とは事情が異なる」と指摘したことも問題だ。
・・・行政には民間に先駆け、性的少数者への差別解消に取り組む責務がある。高裁の指摘は的外れだ。
偏見が根強い現状を理解し、周囲と摩擦が起きないよう工夫せざるを得ない当事者は多い。差別されても諦める人もおり、それが新たな差別を生む土壌にもなる。
裁判所が現状を追認していれば差別はなくならない。」
これは全く正論で、差別を助長するかのような判決には問題がある。
東京高裁の裁判官には、「行政や司法が先駆けになる」という発想がないようだ。
そういえば、行政が民間に率先してパワーハラスメント面接を行っていた時代を思い出してしまった。
「一審の東京地裁は職員の状況を検証。「女性に性的危害を加える可能性は低い」とし制限を違法とした。これに対し、東京高裁は「他の職員が抱く性的羞恥心や性的不安への配慮」を重視した。
問題は、そうした心理が起きる理由を見過ごしていることだ。」
「判決が「先進的な取り組みをしやすい民間企業とは事情が異なる」と指摘したことも問題だ。
・・・行政には民間に先駆け、性的少数者への差別解消に取り組む責務がある。高裁の指摘は的外れだ。
偏見が根強い現状を理解し、周囲と摩擦が起きないよう工夫せざるを得ない当事者は多い。差別されても諦める人もおり、それが新たな差別を生む土壌にもなる。
裁判所が現状を追認していれば差別はなくならない。」
これは全く正論で、差別を助長するかのような判決には問題がある。
東京高裁の裁判官には、「行政や司法が先駆けになる」という発想がないようだ。
そういえば、行政が民間に率先してパワーハラスメント面接を行っていた時代を思い出してしまった。