外部電源が止まる、緊急ジーゼルエンジン発電機が始動しない事態は津波以外の原因で必ず起きる自然現象と思います。冷却機能が止まればアッという間に水素爆発をして全ての配管や配線を傷つけます。
全ての電源が止まっても水が炉心に流れる単純な装置さえ作って置けば今回の危機的状況は防止できた筈です。
例えば高い所に大きな貯水池を作って置き、停電になったら、貯水池の水が重力差で炉心に流れ下るようにして置けば良いのです。炉心から流れ出た放射能に汚染された水は炉心より低い貯水池に貯めておき、満杯になったら海へ流し出せばよいのです。このように水の重力だけで炉心を２４時間、あるいは４８時間冷却する原始的な装置を付けて置けば、その間に正常な循環型冷却系統を修理し、作動させる時間が稼げるのです。全てを電気で動かそうという考えが間違っているのです。そんな素人考えをして居ましたところ、もと日産の技師をしていた友人から以下のようなメールを頂きました。私信ですのでその抜粋を以下にしめします。
＝＝＝＝＝＝＝もと日産の技師だった友人からのメールの抜粋＝＝＝＝＝＝
藤山さん
前文は省略します。
原発の安全性は驚くことばかりでした。特に、
この報道によると、冷却系が停止すれば、崩壊熱で３時間半で圧力容器破損の危険があるとは驚きです。
要するに、「冷却系が健全であれば」と言う前提で全て成り立っていたわけですね。
その冷却系がまた、電源とポンプを多重系統備えていても、同じ場所にあるので地震や津波で同時に壊れると言うお粗末な設計でした。
圧力容器が破損すればチェルノブイリです。
チェルノブイリは確か、１００ｋｍ圏に高濃度の放射性物質を撒き散らしたのでした。
私の家の１００ｋｍ圏内には関西電力の高浜原発がありますが、この原発の想定する津波の高さ、なんと７８ｃｍです。（藤山の感想ーー７８ｃｍとは津波対策ゼロと言うべきでしょう！ーー）
そもそも、原発は、津波の高さや震度を想定して確率論的に設計するような手法には馴染まないと思います。冷却系などの重要な部分には何があっても大丈夫なバックアップがないととても安全とは言えない気がします。
例えば、発電機とポンプを搭載した船を準備しておくとか。
今回の事件で、国民はかなり原子力の勉強をしましたので、今後、原子力発電所を新規に作ると言うのは相当困難になると思います。
僕自身は、現存の原子炉はバックアップを完全にする運用面で寿命まで使い続けるとして、新規に原子炉を建造したり、原子炉の安全性を向上する技術開発よりも、自然エネルギープラントの研究開発に税金を投じた方がよいと思っています。２０年後はどんなブレイクスルーがあるか、想像もつかないのですから。
あ、これは、ずいぶん生意気なことを申しました。こちらでは今、桜が満開です。
季節の変わり目で体調など崩されませんよう。SY記
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以上の指摘は大変鋭いところを突いています。
「冷却系等が健全であるかぎり・・・・」という前提があまりにも安易過ぎたことを今回の事故は明らかにしてくれたのです。それこそ設計思想の大間違いでした。
私は設計した技術者を責めたり、非難したりする気持ちは一切ありません。人間の知恵とはその程度なのだと再度確認して頂きたいのです。絶対に完璧な技術は存在しないのです。それが技術というものの宿命なのです。全ての技術を信じ過ぎないようにしたいと思います。（終わり）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
参考資料：
東京電力福島第一原子力発電所２、３号機で使われている型の原発は、電源が全て失われて原子炉を冷却できない状態が約３時間半続くと、原子炉圧力容器が破損するという研究報告を、原子力安全基盤機構が昨年１０月にまとめていたことがわかった。東電は報告書の内容を知りながら、電源喪失対策を検討していなかったことを認めている。 国は２００６年に「原発耐震設計審査指針」を改定し、地震の想定規模を引き上げた。これを受け、国の委託で原発の安全研究に取り組む基盤機構が、０９年度から様々な地震被害を想定した研究を始めた。 １９７０年前後に開発された、２、３号機の型の沸騰水型原発（出力８０万キロ・ワット）については、地震で電源喪失した場合、原子炉内の温度や水位、圧力などがどう変化するかを計算した。 その結果、３時間４０分後には圧力容器内の圧力が上がって容器が破損し、炉心の核燃料棒も損傷。格納容器も高圧に耐えきれず、６時間５０分後に破損して、燃料棒から溶け出した放射性物質が外部へ漏れるとした。（2011年4月4日03時08分 読売新聞）
