「してない・やってない」という証明の難しさ。それをいいことに・・・。

遠隔操作「否認したら少年院に」など不適切調べ(読売新聞) - goo ニュース
　警察・検察は「（容疑者が）やった」という証拠をあらゆる手段をとってでも（不法性の疑いもある捜査手段、自白強要・誘導・・・）揃え、起訴に追い込む。軽微な犯罪から重大犯罪まで未だに自白偏重の捜査方法。まったく警察・検察は反省の色がなさそう。
　「捜査は適切だった」・・・。今回、真犯人が名乗り出たことで警察の不始末が明らかになった。そうでなければ犯人扱いのまま裁判になった（現実には、少年院送致になって、大学も中退せざるをえなくなった）だろう。もちろん、裁判では無罪の可能性は高かった。
　それでも、警察発表では「不適切」な取り調べ程度の反省に終わっている。捜査方法に誤りはなかったということか。
　それにしても、「否認したら少年院に入る」という説明などはあり得ないでしょう。少年が否認した段階で、犯人ではないかもしれないという視点が全く欠けている言動。「不安を助長するような説明」程度ではすまされない。
　また「少年に無罪の証明を求めたりした」。取調室、という通常では置かれることがない特異な密室でのやりとり。ハナから犯人扱いしている連中を相手にして、「していない」「やっていない」という証明を論理だって説明することの困難さ。
　「無罪」の証明などすぐには出せるはずもない。「アリバイ」証明なども同様。犯罪行為を「した・やった」という証拠は厳然として残っている。その証拠を元にして（それを被疑者には開示しない場合もあり）、相手に「自分はしていない・やっていない」という証明を求めるなどという取り調べ方法は、ありえない。痴漢などでも犯人扱い、その後の裁判で無罪になるケースがあるが、そこに至るまでの警察発表鵜呑みの御用機関・マスコミ報道も含め、その後の人生を大きく狂わせるえん罪事件（死刑・無期判決が無罪になるケースも。ほとんどが自白偏重の結果）が目立つ。
　犯罪者扱いされたときに（ずいぶんと以前の事柄については、なおさら）、すぐさま「自分はしていない・やっていない」と即座に自らの身辺行動をつぶさに語れるほどの人間はそうはいない。それをいいことに、相変わらずの自白強要・誘導による犯罪者扱いは厳に慎むべきだ。そのためにも、取り調べ段階からの可視化を早急に導入が必要だ、と思う。さらに、こうした「お手盛り」内部検証ではなく、有識者などの外部による検証によって反省評価を行うべきだ。