禅の、くさむら。

「増谷文雄著作集⑨」に

中国民族と禅宗の関連を指摘した箇所があり、印象深い。

「・・・インド＝アーリアンの思想的特色は、

分析的であり、論理的であることにある。したがって、

本来の仏教は、そのような傾向がつよい。

人間を分析して考える。認識の過程を分析して考える。

あるいは、修行の道程を幾段階にもわかって考える。

その仏教をそのままに受けとってみると、それは、わたしどもにも、

名目法数（みょうもくほっすう）のくさむらであるかに思われる。

しかるに、中国民族の思想的特色は、具体的であり、直観的であり、

また現実的である点に存する。その思想的特色をもって、かれらは、

しだいに、仏教を自己にふさわしいものに変容せしめた。

その傾向を端的にしめしているのは、ほかならぬ禅なのである。」

（ｐ291）

「名目法数のくさむらであるかに思える」とあったのでした。

そうそう、「くさむら」といえば、

道元の現成公案（げんじょうこうあん）のはじまりの方に

忘れられない言葉がありました。

「華は愛惜（あいじゃく）にちり、

草は棄嫌（きけん）におふるのみなり。」

この原文の、増谷文雄訳は

「花は惜しんでも散りゆき、

草は嫌でも繁りはびこるものと知る。」

増谷文雄氏は、「現成公案」の巻を説明するにあたり、

こう指摘されておりました。

「この一巻は、別に衆に示されたものではなく、ただ書いて、

これを『鎮西の俗弟子柳光秀』なるものに与えたものと知られる。

・・・・おそらくは、『正法眼蔵』の数多い巻々のなかにあっても、

まさに白眉となし、圧巻のものといって、けっして過言のとがめを

受ける懼（おそ）れはあるまい。」

（ｐ38「正法眼蔵（一）」講談社学術文庫）

ちなみに、増谷文雄氏は「正法眼蔵（二）」で、

こんな指摘をしております。

「道元がこの『正法眼蔵』の巻々において、

しばしば試みている手法をあかしておきたいと思う。

道元は、まず、その冒頭の一節において、ずばりと、

そのいわんとするところを凝縮して語りいでる。・・・

幾度もいうように、この『正法眼蔵』の巻々は、総じて、

まことに難解である。まさに難解第一の書である。だが、その

難解にめげずして、さらに幾度となく読みきたり読みさるうちに、

ふと気がついてみると、その難解さは、しばしば、その冒頭の

一段において極まるのである。何故であろうかと思いめぐらして

みると、結局するところ、そこに、いまもいうように、もっとも

凝縮された要旨がずばりと語りいだされているからである。」

（ｐ198～199・講談社学術文庫）

はい。ここでは現代語訳は避けて

現成公案の冒頭の一段を原文で引用しておきます。

「諸法の仏法なる時節、すなわち

迷悟あり修行あり、生あり死あり、諸仏あり衆生あり。

万法ともにわれにあらざる時節、

まどひなくさとりなく、諸仏なく衆生なく、生なく滅なし。

仏道もとより豊倹より跳出せるゆゑに、生滅あり、迷悟あり、生仏あり。

しかもかくのごとくなりといへども、

華は愛惜にちり、草は棄嫌におふるのみなり。」

増谷文雄氏は、その凡例で指摘されておりました。

「かならず原文を読んでいただきたい。

朗々と吟誦すべき生命のことばは、あくまでも

原文のものであることを、わたしは声を大にして

言わねばならない。」

はい。これであなたも、

道元の『正法眼蔵』の原文に、

わずかでも触れたことになり、

わたしは、ここからスタート。