今回は、平成19年就労条件総合調査結果による定年制等(その2)です。
一律定年制を定めている企業について、勤務延長制度及び再雇用制度の
どちらか又は両方の制度がある企業に関してですが、
勤務延長制度、再雇用制度の導入の課題となったことの内訳(複数回答)
をみると、
勤務延長制度、再雇用制度ともに「給与体系の見直し」とする企業数割合が、
それぞれ44.4%(前年46.0%)、66.0%(同63.7%)と最も多く、
次いで「健康面への配慮」が34.4%(同36.6%)、38.9%(同40.9%)と
なっています。
また、
定年到達者に占める希望者数割合をみると、勤務延長制度、再雇用制度ともに
「90%以上」とする企業数割合が最も多く、それぞれ30.8%、36.0%となって
います。
さらに、
勤務延長制度、再雇用制度の適用となる対象者の範囲をみると、勤務延長制度
のある企業は「原則として希望者全員」とする企業数割合が最も多く、58.1%
(前年35.6%)、となっています。
再雇用制度のある企業では「基準に適合する者全員」とする企業数割合が
最も多く、50.8%(同19.0%)となっています。
この点については、【9-3-B】で論点にされたことがあります。
労働省の「雇用管理調査報告」(平成8年)によると、いわゆる勤務延長制度
又はいわゆる再雇用制度のある企業において、適用となる対象者の範囲を
「原則として希望者全員」とするものの割合は両制度共に約7割となっている。
誤りですね。現在ですら、そんなに割合が高くないのですから。
「原則として希望者全員」とするものの割合は2~3割程度でした。
ところで、前述の「基準に適合する者全員」、この基準、何によって定められて
いるかですが、勤務延長制度、再雇用制度ともに「就業規則」とする企業数割合
が最も多くなっています。
また、「基準」に該当するものの内容(複数回答)をみると、
勤務延長制度のある企業は「職務遂行能力」とする企業数割合が75.6%と最も多く、
次いで「健康」が74.8%となっています。
再雇用制度のある企業は「健康」とする企業数割合が89.4%と最も多く、次いで
「職務遂行能力」が80.0%となっています。
昨年、一昨年の択一式の問題とかを見ていると、このような箇所、何となく、
狙われそうな気がします。
細かいことは置いといて、何となく知っておくと役立つかもしれませんね。
一律定年制を定めている企業について、勤務延長制度及び再雇用制度の
どちらか又は両方の制度がある企業に関してですが、
勤務延長制度、再雇用制度の導入の課題となったことの内訳(複数回答)
をみると、
勤務延長制度、再雇用制度ともに「給与体系の見直し」とする企業数割合が、
それぞれ44.4%(前年46.0%)、66.0%(同63.7%)と最も多く、
次いで「健康面への配慮」が34.4%(同36.6%)、38.9%(同40.9%)と
なっています。
また、
定年到達者に占める希望者数割合をみると、勤務延長制度、再雇用制度ともに
「90%以上」とする企業数割合が最も多く、それぞれ30.8%、36.0%となって
います。
さらに、
勤務延長制度、再雇用制度の適用となる対象者の範囲をみると、勤務延長制度
のある企業は「原則として希望者全員」とする企業数割合が最も多く、58.1%
(前年35.6%)、となっています。
再雇用制度のある企業では「基準に適合する者全員」とする企業数割合が
最も多く、50.8%(同19.0%)となっています。
この点については、【9-3-B】で論点にされたことがあります。
労働省の「雇用管理調査報告」(平成8年)によると、いわゆる勤務延長制度
又はいわゆる再雇用制度のある企業において、適用となる対象者の範囲を
「原則として希望者全員」とするものの割合は両制度共に約7割となっている。
誤りですね。現在ですら、そんなに割合が高くないのですから。
「原則として希望者全員」とするものの割合は2~3割程度でした。
ところで、前述の「基準に適合する者全員」、この基準、何によって定められて
いるかですが、勤務延長制度、再雇用制度ともに「就業規則」とする企業数割合
が最も多くなっています。
また、「基準」に該当するものの内容(複数回答)をみると、
勤務延長制度のある企業は「職務遂行能力」とする企業数割合が75.6%と最も多く、
次いで「健康」が74.8%となっています。
再雇用制度のある企業は「健康」とする企業数割合が89.4%と最も多く、次いで
「職務遂行能力」が80.0%となっています。
昨年、一昨年の択一式の問題とかを見ていると、このような箇所、何となく、
狙われそうな気がします。
細かいことは置いといて、何となく知っておくと役立つかもしれませんね。