ある会でたまたま同じテーブルに座ったある高名な法学者(「A先生」と呼ぶ。)は、同時にロースクール批判の急先鋒としても知られている。ふだんどのような批判をされているかは知らぬが、そのときは、以下のような批判をされたのが聞こえた。
1 ロースクール制度は、そもそもアメリカの押し付けである。特に、アメリカ系企業の法務部に、日本の弁護士資格を持った社員を手っ取り養成するために押し付けたものである。
2 ロースクール制度は、日本の財界、特にM内氏が、弁護士資格を持った自社の社員を大量に確保したいがために推進したものである。
3 ロースクールは既に教育の体をなしていない。まともにやろうとすれば、司法試験の予備校とならざるをえない。
4 ロースクールを出ても就職できない人の方が多いと思われる。
5 実務会も本音ではロースクール生を歓迎していない。弁護士も本当は危なっかしくて採用したくないと思っている人の方が多い。
・・・バーディーは、上の批判は正しい(側面を有する)と思う。また、このような批判が、ロースクール内部ではしにくくなっている(傾向にある)ことも憂慮している。
にもかかわらず、重要なのは、従前の法学教育のままでよかったのかどうかということなのである。これについては、ほぼ疑いなく、「ノー」と言えると思う。
1 ロースクール制度は、そもそもアメリカの押し付けである。特に、アメリカ系企業の法務部に、日本の弁護士資格を持った社員を手っ取り養成するために押し付けたものである。
2 ロースクール制度は、日本の財界、特にM内氏が、弁護士資格を持った自社の社員を大量に確保したいがために推進したものである。
3 ロースクールは既に教育の体をなしていない。まともにやろうとすれば、司法試験の予備校とならざるをえない。
4 ロースクールを出ても就職できない人の方が多いと思われる。
5 実務会も本音ではロースクール生を歓迎していない。弁護士も本当は危なっかしくて採用したくないと思っている人の方が多い。
・・・バーディーは、上の批判は正しい(側面を有する)と思う。また、このような批判が、ロースクール内部ではしにくくなっている(傾向にある)ことも憂慮している。
にもかかわらず、重要なのは、従前の法学教育のままでよかったのかどうかということなのである。これについては、ほぼ疑いなく、「ノー」と言えると思う。