『授業づくりネットワーク』の4月号のあとがきに編集部の丸山さんが、兵庫県の山田先生のことを紹介している。
不登校児童を初めて持った20数年前に、先輩教師に児童のことを問われ、「学習がよくできる」「性格がおとなしい」といったことでなく、「彼の好きな食べ物」「水曜日の7時に見る番組」「好きな色」といったことを知るべきである、と気づかされた…
改めて「子どもを知る」とは何か、を考えさせられる。
キャリアを重ねれば重ねるほど、類型化しようという傾向が強まっている自分を感じる。
「子どもが変わってきている」という言い方をよくするが、「変わってきている」というその言い方は方向性を定めた、大雑把な固定的な考え方でないか、とも思える。
つまり、実際をどれだけ集めているか、という反省である。
それもアンケートでとるような生活項目ではなくて、先の問いのように具体的な名前で表れるものとしてである。
「見ている番組」や「よく遊んでいるゲーム」の内容を知らずにその子を真の意味で理解できるかという問題に、私たちは正対しなければならない。
既存の知識や経験で子どもを「解釈」してみても、それが何の役に立つというのか。
肝心なのは、実際を知り、その実際に働きかけながら、内面を鍛えていくことなのである。
そのためにも、子どもが挙げる具体的な名前を多く知ることが必要だ。
不登校児童を初めて持った20数年前に、先輩教師に児童のことを問われ、「学習がよくできる」「性格がおとなしい」といったことでなく、「彼の好きな食べ物」「水曜日の7時に見る番組」「好きな色」といったことを知るべきである、と気づかされた…
改めて「子どもを知る」とは何か、を考えさせられる。
キャリアを重ねれば重ねるほど、類型化しようという傾向が強まっている自分を感じる。
「子どもが変わってきている」という言い方をよくするが、「変わってきている」というその言い方は方向性を定めた、大雑把な固定的な考え方でないか、とも思える。
つまり、実際をどれだけ集めているか、という反省である。
それもアンケートでとるような生活項目ではなくて、先の問いのように具体的な名前で表れるものとしてである。
「見ている番組」や「よく遊んでいるゲーム」の内容を知らずにその子を真の意味で理解できるかという問題に、私たちは正対しなければならない。
既存の知識や経験で子どもを「解釈」してみても、それが何の役に立つというのか。
肝心なのは、実際を知り、その実際に働きかけながら、内面を鍛えていくことなのである。
そのためにも、子どもが挙げる具体的な名前を多く知ることが必要だ。