「ある。そのほかに」と切れば

　今日の新聞に教科書検定の話題が載った。
　「主な検定意見と修正」という囲みに八つの事例があった。
　他の事例は修正の意図がよく理解できたが，一つだけ最初に挙げられた事例はすぐに理解できなかった。

【記述】日本は(中略)韓国との間で竹島の問題があり，尖閣諸島については中国が領有権を主張している。
【意見】領土問題について誤解する恐れがある。
【修正】日本は(中略)韓国との間で竹島の問題がある。そのほかに，尖閣諸島については中国が領有権を主張している。

　「あり，」でつなげる文章と「ある。そのほかに，」と切る形で，何が違うか。
　二度三度読んでみて，ようやく二つの問題のランクづけなのだとわかる。

　つまり，実効支配されている竹島問題は「領土問題」であり，我が国が「有効な支配をしている」尖閣諸島については「領土問題」とは言えず，中国が勝手に言っているだけという捉え方だろう。

　詳しく，外務省のページを。
　(竹島)http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/
　(尖閣諸島) http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/

　それにしても一応国語教育に携わる者として，こんな違いを意識して使っていただろうか，と不安になった。

　今日の給食メニューは，カレーライスであり，シーチキンサラダである。
　今日の給食メニューは，カレーライスであり，シーチキンサラダもある。
　今日の給食メニューは，カレーライスである。そのほかに，シーチキンサラダである。

　この三つにもやはり違いがあり，それはメニューとしてのランクづけの問題だったり，語り手の嗜好であったりする。

　ふだんの日常会話でその使い分けを意識することはないだろうが，きっとぱっと出るその言葉で，人の考えはある程度推測できる。

　つなげるのは同じレベルやランクで，切ってしまうと，程度の差はあってもそこに違いが生ずるということ。

　これが，この記事へのひっかかりから分かったことであり，…
　いや，
　これが，この記事へのひっかかりから分かったことである。そのほかに，…

　書き方が意識されても中身がなくちゃ，何にも書けない。