癒しがたさ。慰めがたさ。

徒然草の第20段。2行ほどの短い文を島内裕子さんは評して、

「『空の名残』という名句が刻印された段。空の名残とは、

　　夕暮に次第に暮れゆく空の変化を指すと考えられる。　」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　（　ｐ57　文庫　）

つぎの第21段では、『空の名残』がどのようにつながるのか？

まず、島内裕子さんの評を引用。次に訳・原文へとたどります。

『評』　

「　心は、いかにして慰めることができるのか。

　『わが心慰めかねつ更級や姥捨山に照る月を見て』

　　という『古今和歌集』の古歌もあるように、

　　いつの時代にも、誰にとっても、　

　　心身の癒しがたさ、慰めがたさがある。

　　それでも、月・露・花・風・水などと触れ合う

　　ことによって心が慰められる、と述べている。

　　　・・・・　　　　　　　　　　　　　　　　　」

つぎに、島内裕子さんの訳は

「　どんな時も、月を見れば心が慰む。

　ある人が『月ほど心惹かれるものは、他にはないだろう』と言ったところ、

　もう一人は、『自分は月よりも露の方こそ、心に沁みる』と

　論争になったのは面白いことだった。

　その時々の琴線に触れれば、何であれ、あわれでないものはない。

　月や花は言うまでもない。むしろ、

   風こそ、人の心に感動を生じさせるし、

   岩に砕けて清らかに流れる水の様子こそ、

   時節を特定せず、いつも素晴らしいのだ。

　『・・・』という漢詩を読んだ時、私は感慨深いものがあった。

　嵆康（けいこう）も『・・・・・』という詩を書いている。

　人里から遠く離れて、水草が清らかな沢辺を

　さまよい歩くことくらい、心が慰められることはないだろう。」

うん。最後に徒然草第21段の原文全文引用。

「　万（よろづ）の事は、月見るにこそ慰む物なれ。

　　或る人の、『月ばかり、面白き物はあらじ』と言ひしに、

　　また一人、『露こそ、哀れなれ』と争ひしこそ、をかしかれ。

　　折に触れば、何かは哀れならざらん。

　　月・花は、更なり、風のみこそ、人に心は付くめれ。

　　岩に砕けて清く流るる水の気色こそ、時をも分かず、めでたけれ。

　『沅・湘、日夜、東に流れ去る。愁人の為に、留まる事、小時もせず』

　　と言へる詩を見侍りしこそ、あはれなりしか。

　　嵆康も、『山沢に遊びて、魚鳥を観れば、心楽しぶ』と言へり。

　　人遠く、水草清き所に、逍遥ひ歩きたるばかり、心慰む事はあらじ。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（　ｐ58　文庫　）

この段の、歌仙でいうところの他の句（段）との

付け・繋がり具合はどうなっているのか？

はい。ガイドさんは『評』の後半で指摘されておりました。

「自然の中で、清新な空気や風景に溶け込んでこそ、

　たとえ一時的にもせよ、俗塵を洗い流せるのだ。

　第19段あたりから一連のものとして捉えるならば、

　このあたりの兼好の書きぶりは、自然との融合に

　よる心身の回復が模索されており、それらはさらに

　大きく第15段あたりからも繋がっていよう。

　ただし、次の段からは、視点が少し変化して、

　季節や自然といったものから、

　止めようもなく変化する時間への感慨、

　つまり現在と過去の対比に関心が移動してくる。」

　　　　　　　　　　　　　　（　ｐ59　ちくま学芸文庫　）

うん。こうして次の段、次の段へと進んでゆく段々の間の飛躍の、

見えない余白の魅力を、思うに芭蕉の歌仙も秘めてるんだろうな。

そう思えば、日本における言葉のバトンはつながっておりました。

段と段との余白の豊穣を味わう貴重で贅沢な時間。

ということで、徒然草の第243段までの連続読みも、

先達の島内裕子さんと一緒に歩けば苦にはならない。