すき間が埋まってくる。

「季刊人類学」1970．1‐1創刊号の古本を手にする。

梅棹忠夫著「知的生産の技術」（岩波新書）は1969年に出版。
その次の年に、この「季刊人類学」が刊行をはじめておりました。

気になったのは、創刊号の座談会。
題して「『季刊人類学』がめざすもの」。

こんな箇所が印象的でした。

梅棹】　・・京都には社会人類学、文化人類学の
講義がないでしょう。だからコースを通じて育ってきた
という人はひとりもおらんのです。それでいて、
なんとなく漠然たる関心をもっている。
大部分は実際のフィールド体験をまずする。
そのときに自己変革が起こるんです。
その自己変革の記録をこしらえようという、
そういう気持は非常に強いと思うのです。

われわれは、
やはり日本の文化の中で育てられた人間ですから、
フィールドにでたら、
必ずそこの文化とのあいだに、ギャップが存在する。
向こうの文化が、丸の文化で、
私のもつ日本の文化は、三角の文化だとする。
丸と三角を重ねたとき、すき間が起こる。
だんだん、フィールドワークを進めていくうちに、
いろいろな人間関係を通じて、そのすき間が埋まって
くるのですね。実はそのすき間が埋まってくる過程、
それが文化なり社会の認識である。

その過程を記述し、考え、洗練したものが
文化人類学・社会人類学である。
なんか、そういった気持なんですがね。」
（ｐ129～130）


梅棹さんが自動車の運転免許の話をすると
また、話がひろがってゆきます。

飯島】　自動車ならいいんですが、
早い話がトラクターの運転できる農学部の先生が
何人おりますか。それはなんていったってナンセンスですよ。
自分でトラクターを運転できないものがなんぼ農業の機械化
といっても訓詁学ですよ。


梅棹】・・・たとえば村武さんの言われた整理の能力とか、
ファイリング・システムを使いこなす能力とかは明らかに低い。
ということは、研究能力が低いということなんです、実際。

　・・・・・

梅棹】・・潜在的能力ではなくて、顕在的、つまり現在
どうかということなんだから、もし条件さえよかったら
偉いやつになっただろうと、そんな仮定法的能力は意味がない。
現に、どれだけの研究が遂行できるかということです。
そういう能力を開発する努力があまりにも低い。

　・・・・・

梅棹】それは今度の雑誌でも、ぼくはそういうことに、
かなり意を用いてもいいと思うのです。たとえば
論文を書く能力を磨くとか、
データを処理する能力を磨くとか
いくらでもやることがあると思う。
修士論文が日本語として読むに耐えない
というようなことは、ぼくはやはりおかしい
と思うのですよ。何学であれ、学問をやる
基礎能力が低いというのはそういうことです。
これは若い人だけと違う。・・・・・
（～ｐ144）


思い浮かぶのは、
小川壽夫（元岩波書店編集者）の
「『知的生産の技術』が誕生するまで」で
こう書かれていることでした。

「先生は『これはわたしの学問研究の一環です』
と強調されていた。話は、個人の書斎における
技術にとどまらなかった。情報検索、インタビュー、
座談会、共同研究、図書館システム、情報管理など、
行動や組織の知的生産に及んだ。
『いずれ『続』を書かねばなりません』と笑っておられた。
くりかえし話題になったのは、
秘書の重要性、日本語タイプライター、
個人研究の共有化、だったと思う。
対話しながら自問自答し、迷ったり横道に入ったり、
だんだんと考えを煮つめていく。」
（ｐ102・「梅棹忠夫　知的先覚者の軌跡」）


はい。私は
「知的生産の技術」だけしか読んでおりませんでした。
今年はじめて、その裾野に降り立ったような読書です。