ヒトラーに関する論文は、それこそごまんとある。この書の出発点は、ヒトラー個人の資質その鍵は「カリスマ」としての資質がいかにヒトラーに付与されるに至ったかという疑問である。(これは別に取り立てて目新しい視点ではないが)
そこから、「指導者に追随する人々の英雄的な指導者意識に支えられた、個人化された支配形態」を「カリスマ支配」と位置づける。
「カリスマ支配」は、システムの危機から出現した支配形態で、システム化した統治機構とは調和しない。そして、間断ない成功に依存し、日常化された支配形態に埋もれることをなんとしても避けようとする。
そこには、個人的な忠誠が官僚的な支配構造に優先され、公式的な地位よりも最高指導者への帰依の度合いに基づく私的な格付けが重視され、ヒトラー(総統)の将来目標に沿った強制労働、経済搾取が正当化される。
「カリスマ支配」の核心には、止むことのないダイナミズムが存在する。そこでは、「通常性(ノーマリティ)」や「日常の業務(ルーティン)」への退却は許されず、また目標の達成で満足することもできない。指導者の将来像は、たとえその一部が実現されたとしても、未来への指針を示し続けねばならない。
ヒトラーの支配が長びけば長びくほど、それがシステムへと導かれる可能性はなくなり、逆にすべての組織化・体系化された支配構造は破壊される。膨張の目標は狭まるどころか拡大していく。そして、ヒトラーの「ユートピア的観念(幻想的で空疎な)」の下で最終的に自己破壊していった。そこに、権力(カリスマ支配)の傲慢をみる。
ヒトラーは人生の最初の30年間、何者でもなかった。残りの26年の間にドイツの独裁者として、また民族殺戮戦争の首謀者として歴史に消すことの出来ない傷跡を残した。
そこから、「指導者に追随する人々の英雄的な指導者意識に支えられた、個人化された支配形態」を「カリスマ支配」と位置づける。
「カリスマ支配」は、システムの危機から出現した支配形態で、システム化した統治機構とは調和しない。そして、間断ない成功に依存し、日常化された支配形態に埋もれることをなんとしても避けようとする。
そこには、個人的な忠誠が官僚的な支配構造に優先され、公式的な地位よりも最高指導者への帰依の度合いに基づく私的な格付けが重視され、ヒトラー(総統)の将来目標に沿った強制労働、経済搾取が正当化される。
「カリスマ支配」の核心には、止むことのないダイナミズムが存在する。そこでは、「通常性(ノーマリティ)」や「日常の業務(ルーティン)」への退却は許されず、また目標の達成で満足することもできない。指導者の将来像は、たとえその一部が実現されたとしても、未来への指針を示し続けねばならない。
ヒトラーの支配が長びけば長びくほど、それがシステムへと導かれる可能性はなくなり、逆にすべての組織化・体系化された支配構造は破壊される。膨張の目標は狭まるどころか拡大していく。そして、ヒトラーの「ユートピア的観念(幻想的で空疎な)」の下で最終的に自己破壊していった。そこに、権力(カリスマ支配)の傲慢をみる。
ヒトラーは人生の最初の30年間、何者でもなかった。残りの26年の間にドイツの独裁者として、また民族殺戮戦争の首謀者として歴史に消すことの出来ない傷跡を残した。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます